Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2360 от 07.06.2024, Административен съд - Хасково

Съд
Административен съд - Хасково
Дело
Административно дело 460/2024
Вид
Определение № 2360
Подписан
07.06.2024
Състав
Биляна Икономова

Цитирани разпоредби

  • чл. 222 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 222а · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 266, ал. 4 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 267, ал. 2, т. 2 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 268 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • § 2 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2360

Хасково, 07.06.2024 г.

Административният съд - Хасково - VIII състав, в закрито заседание на седми юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

БИЛЯНА ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от съдията Биляна Икономова административно дело № 460/2024 г. на Административен съд - Хасково, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 268 ДОПК.

Образувано е по жалба на „НИКО КЛИМА 2014“ ЕООД, ЕИК *********, с вх. № 3552/20.05.2024 г. по описа на Административен съд - Хасково, срещу Решение № 93/29.03.2024 г. на Директора на ТД на НАП - Варна.

В изпълнение на разпореждане от 21.05.2024 г. жалбоподателят, чрез пълномощник, заявява, че поддържа особеното си искане за спиране на изпълнението по изпълнително дело № **********/2014 г. на ТД на НАП Варна, офис Добрич, до приключване на делото.

В ДОПК няма уредба, според която съдът да има правомощие да спре принудителното изпълнение по образувано изпълнително дело. Такова правомощие има публичният изпълнител съгласно чл. 222 и чл. 222а ДОПК, съответно решаващият орган /чл. 267, ал. 2, т. 2 ДОПК/, като на съдебно обжалване подлежи именно решението на този орган, съгласно нормата на чл. 268 ДОПК. При наличие на изрична уредба в ДОПК са неприложими субсидиарно по силата на § 2 от ДР на ДОПК нормите за спиране на принудителното изпълнение на АПК или ГПК. В този смисъл Определение по адм. дело № 60/2024 г. на ВАС, Осмо отд., и по адм. дело № 1247/2024 г. на ВАС, Първо отд.

Тъй като искането е депозирано от длъжника, а не от трето лице със самостоятелни права, не е налице и хипотезата на чл. 266, ал. 4 от ДОПК.

Искането да бъде спряно изпълнението на изпълнителното дело следва да бъде оставено без разглеждане като недопустимо.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на „НИКО КЛИМА 2014“ ЕООД, ЕИК *********, за спиране на изпълнението по изпълнително дело № **********/2014 г. на ТД на НАП Варна, офис Добрич, до приключване на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, подадена в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на Република България, чрез Административен съд - Хасково.

ПРЕПИС от определението да се връчи на жалбоподателя, чрез адв. Димитров, и на Директора на ТД на НАП - Варна.

ПРЕПИС от определението след влизането му в сила, жалбата и молбата уточнение ведно с приложенията да се изпратят на публичния изпълнител.

Съдия: