Решение № 915 от 27.06.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 915 гр. София, 27.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Св. Шипковенска като разгледа докладваното от Елена Св. Шипковенска Търговско дело № 20241100901249 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба с вх. № 20240612164117, подадена от Д.А.Д., действащ като едноличен търговец с фирма ЕТ „А.**** – Д.Д.“, ЕИК **** срещу отказ № 20240607133244/11.06.2024 г. на Агенция по вписванията – Търговски регистър по заявление А1 с вх. № 20240607133244/07.06.2024 г. за възобновяване на спряно регистърно производство по заявление В 1 с вх. № 20191009095836.

В жалбата е формулирано искане да бъде отменен отказа на длъжностното лице по регистрацията /ДЛР/ при Агенция по вписванията като незаконосъобразен. Твърди се, че ДЛР е излязло извън своята компетентност с постановения отказ, тъй като възобновяването се извършва незабавно при представяне на доказателства за отпадане на основанието за спиране, като законът не поставя каквито и да било изисквания относно начина и легитимацията за представяне на доказаталествата. Мотивите в обжалвания отказ относно изискването доказателствата за отпадане на основанието за спиране да бъдат изпратени единствено служебно от съда били в противоречие на закона. В случая били представени всечки необходими документи, от които било видно, че са налице предпоставките за 1 възобновяване на регистърното производство. По изложените съображения се иска отмяна на постановения отказ, както и да бъде указано на ДЛР да възобнови регистърното производство по заявление Б1 с вх.

№20191009095836.

Агенцията по вписванията не е подала писмен отговор по реда на чл.

25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ /доп. – ДВ, бр. 105 от 2020 г./.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

След извършена служебно справка в ТРРЮЛНЦ съдът установява, че по партидата на ЕТ „А.**** – Д.Д.“, ЕИК ****, е подадено заявление В 1 с вх.

№ 20191009095836 за вписване на обстоятелства относно прехвърляне на търговско предприятие. Производството по така подаденото заявление, с което са били заявени за вписване по партидата на търговеца промени за прехвърляне на цялото търговско предприятие на ЕТ „А.**** – Д.Д.“ с ЕИК **** на „А.Б.“ ЕООД с ЕИК **** и заличаване на едноличния търговец от ТРРЮЛНЦ, е било спряно с определение № 1434/15.10.2019 г. по т. д. № 311/2019 г. по описа на Окръжен съд -гр. Стара Загора, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството, образувано пред Районен съд Ст. Загора по искова молба с вх. № 28783/14.10.2019 г.

Видно от представено съдебно удостоверение, изх. № 60362/ 27.05.2024 г. на Районен съд Казанлък исковата молба с вх. № 28783/14.10.2019 г. по описа на РС – Стара Загора е била изпратена за разглеждане до Районен съд Казанлък и въз основа на нея е било образувано гр. дело № 3191/2019 г. по описа на Районен съд Казанлък. По така образуваното гражданско дело е постановено влязло в сила на 23.05.2024 г. Решение №260080/15.02.2021 г. постановено по гр. дело № 3191/2019 г. по описа на Казанлъшки районен съд, с което предявените от ЕТ „А.**** – Д.Д.“ искове с правно основание чл. 42, ал. 2, вр. чл. 38, ал. 1 ЗЗД, съответно чл. 124, ал. 4, изр. 1 ГПК са били уважени.

Със заявление А1 вх. № 20240607133244/07.06.2024 г., подадено от адвокат А.Г.Я. в качеството й на пълномощник на ЕТ „А.**** – Д.Д.“, са представени следните документи: решение № 260080 от 15.02.2021г., 2 постановено по гр.д. № 3191/2019 г. по описа на Районен съд - гр. Казанлък, влязло в сила на 23.05.2024 г.; Решение № 260255 от 14.05.2021г., постановено по гр.д. № 3191/2019 г. по описа на Районен съд - гр. Казанлък, влязло в сила на 23.05.2024 г., с което е допълнено решението от 15.02.2021г. и е поправена явна фактическа грешка в него, както и съдебното удостоверение на Районен съд - Казанлък с изх.№60362/27.05.2024г. Към заявлението е прикачена молба за възобновяване на регистърното производство по заявление В1 с № 20191009095836 и е посочено, че с подаденото заявление А1 се цели Агенция по вписвания да бъде сезирана да разгледа молба за възобновяване на регистърното производство по посоченото заявление.

За да постанови обжалвания отказ № 20240607133244/11.06.2024 г., длъжностното лице по регистрацията е посочило, че съгласно чл. 14 ЗТРРЮЛНЦ в случаите, предвидени със закон, вписване, заличаване и обявяване се извършват незабавно въз основа на акт на съда, на друг държавен орган и на частен съдебен изпълнител, както и че в тези случай актът се изпраща на агенцията служебно. В случая посочените съдебни актове, въз основа на които се иска възобновяване на спряно регистърно производство не са постъпили служебно по партидата на търговеца. ДЛР е посочило, че в случаите, когато съдът е отказал да изпрати акта в ИС на ТРРЮЛНЦ по реда на чл. 14 ЗТРРЮЛНЦ, заинтересованото лице може да подаде в деловодството на Агенция по вписванията искане за входиране на акта на съда в ИС на ТРРЮЛНЦ, като към искането следва да се приложи заверен от съда препис на акта, доказателство за влизането му в сила и документ, удостоверяващ, че съдът е отказал да изпрати акта в ИС на ТРРЮЛНЦ по реда на чл. 14 ЗТРРЮЛНЦ.

В случая процесната жалба, с която е съзиран СГС, е насочена срещу акт, с който е отказано възобновяването на спряно регистърно производство по заявление В1 с вх. № 20191009095836, което жалбоподателят е поискал с молба вх. № 20240607133244/07.06.2024 г. Изричният отказ да се възобнови спряно регистърно производство по ЗТРРЮЛНЦ е подлежащ на съдебно обжалване акт – арг. чл. 540, вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК /като преграждащ развитието на производството акт/.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

3

Съгласно чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ , регистърното производство се спира въз основа на акт на съда на основание чл. 536 от Гражданския процесуален кодекс, както и в предвидени от Търговския закон случаи. В този случай преди това незабавно се разглеждат по реда на постъпването им всички заявления, постъпили преди заявлението, производството по което е спряно.

Възобновяването се извършва незабавно при представяне на доказателства за отпадане на основанието за спиране.

За да се приеме, че е отпаднало основанието за спиране и с това е осъществена предпоставката, при която законът предвижда, че регистърното производство подлежи на възобновяване, трябва да се установи, че съответното преюдициално съдебно производство е приключило с влязъл в сила съдебен акт. Компетентно да се произнесе по това дали от представените от заявителя доказателства се установява, че са налице предпоставките за възобновяване на регистърното производство е длъжностното лице по регистрация, тъй като в закона е предвидено, че единствено спирането се постановява с акт на съда.

Въз основа на събраните по делото доказателства СГС приема , че исковото производство, до приключване на което е спряно регистърното производство, образувано по заявление Б1 с вх. №20191009095836, е производството п о гр. дело № 3191/2019 г. по описа на Районен съд - гр.

Казанлък, което е установено, че е приключило с окончателен съдебен акт.

Това означава, че са осъществени предвидените в закона предпоставки за възобновяване на спряното регистърно производство и отказа на длъжностното лице по регистрация да стори това, следва да бъде отменен като незаконосъобразен. В случая молителят е представил доказателства за отпадане на основанието за спиране на регистърното производство, поради което длъжностното лице е било длъжно да съобрази подаденото заявление с приложените към него молба и писмени доказателства и да изпълни задълженията си по чл. 19, ал. 6, изр. последно ЗТРРЮЛНЦ за незабавно възобновяване на спряното регистърно производство. Търговецът, по чиято партида е спряно регистърно производство, несъмнено има интерес от разглеждане на заявлението и възобновяване на производството, като обстоятелството, че не е предвиден образец на заявление за възобновяване на спряно регистърно производство не може да бъде приложено в негова вреда.

4

За настъпване на последиците на възобновяване е без значение дали доказателствата са представени служебно от съд, респ. от държавен орган или са представени от частноправен субект, какъвто е настоящия случай /в този смисъл съдебната практика, цитирана от жалбоподателя Решение от 24.11.2020 г. по т. дело № 2068/2020 г. по описа на СГС, ТО, VI-21 състав, Решение от 26.02019 г. по т. дело № 3203/2019 г. на САС/.

Предвид гореизложеното обжалваният отказ се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като на АВ- ТР следва да се дадат указания за изпълнение на задължението по чл. 19, ал. 6, изр. последно ЗТТРРЮЛНЦ за незабавно възобновяване на регистърното производство по заявление Б1 с вх. №20191009095836, като преценката за наличието на предпоставките за вписване на обстоятелствата по него, както и значението на влезлите в сила съдебни решения по гр.д. № 3191/2019 г. по описа на Районен съд - гр. Казанлък, съставляват въпроси по същество и следва да бъдат разгледани от длъжностното лице по регистрацията при преценка на основателност на заявлението.

Воден от горното Софийски градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба с вх. № 20240612164117, ОТКАЗ на Агенцията по вписванията № 20240607133244/11.06.2024 г., постановен по заявление А1 с вх. № 20240607133244/07.06.2024 г., което по същество представлява искане за възобновяване на регистърното производство по заявление В 1 с вх. № 20191009095836, като УКАЗВА на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да възобнови незабавно спряното регистърното производство по заявление В 1 с вх. № 20191009095836, подадено по партидата на ЕТ „А.**** – Д.Д.“, ЕИК ****.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

З аверен препис от решението да се изпрати на АВ – ТР за изпълнение.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 5