Решение № 403 от 16.12.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 403 гр. Перник, 16.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кристиан Д. Колев при участието на секретаря Д.а Бл. И.а като разгледа докладваното от Кристиан Д. Колев Административно наказателно дело № 20251720201578 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е Наказателно постановление № НП-20-1158-002741 от 29.08.2025 г., издадено от началник сектор „ПП“ при ОД на МВР – гр. Перник, с което за извършено нарушение на чл.58, т. 3 от ЗДвП на Н. Г. Р. ЕГН ********** на основание чл. 178ж, ал.1, пр. 1 от ЗДвП са наложени наказания глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.

В жалбата се навеждат доводи за отмяна, поради неоснователност и незаконосъобразност на постановлението. Сочи се, че жалбоподателят е управлявал за кратко в лентата и то по основателна причина - наложило се е спешно да отбие към близката бензиностанция, тъй като съпругата му, която има здравословни проблеми, се е почувствала зле.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят, чрез своя процесуален представител - адв. Р., поддържа жалбата, със същите съображения и искания.

АНО не изпраща представител в съдебно заседание.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на страните, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.

На 11.07.2022 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на 1 административно нарушение (АУАН) серия GA № 4457-352 за това, че е управлявал лек автомобил СУЗУКИ ВИТАРА с рег. номер ** **** **, собственост на А.И.Р. с ЕГН **********, като на км . 21+932 от техническо средство на БГ-Тол водачът е установен да управлява МПС-то в лентата за принудително спиране, като АУАН е съставен по преписка номер 31300012352/25 г. и попълнена декларация от А.Р. по чл. 188 от ЗДвП.

В законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 ЗАНН е постъпило възражение от жалбоподателя.

Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което при идентичност на описанието на нарушението и правната му квалификация за извършено нарушение на чл.58, т. 3 от ЗДвП и на основание чл. 178ж, ал.1, пр. 1 от ЗДвП на Н. Г. Р. ЕГН ********** са наложени наказания глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.

Съдът намира, че приетите в АУАН, респ. НП фактически положения се установяват от наличната доказателствена съвкупност: свидетелските показания и писмените доказателства по делото, надлежно приети по законоустановения ред на чл. 283 НПК.

С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи притежаващи нужните правомощия за тези действия, съгласно така представената Заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, като за актосъставителя следва да се има предвид и разпоредбата на чл. 189, ал. 1 от ЗДвП, вр. с чл. 30, ал. 1, т. 5 от ЗМВР . При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административно-наказателното производство по налагане на наказание санкция на жалбоподателя.

Въпреки изложеното съдът намира жалбата за основателна и счита, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено, като съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 58 т. 3 от ЗДВП "При движение по автомагистрала на водача е забранено: 3. да се движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство;".

Законодателят в цитираната норма е предвидил - с изм. ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., изключения от въведената обща забрана, а именно при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство, при наличието на което и да е от тези изключения административна отговорност за водача на пътно превозно средство в лентата за принудително спиране на автомагистрала не може да се 2 носи. Това пък изисква при ангажиране на административна отговорност спрямо лице водач на пътно превозно средство за нарушение по чл. 58 т. 3 от ЗДВП да не е налице никое от тези изрично предвидени от законодателя изключения и липсата на тези изключения да се установи и да се посочи изрично в наказателното постановление, респ. с АУАН преди това.

Непълното излагане на обстоятелствата на конкретното нарушение по чл. 58 т. 3 от ЗДВП, в това число непосочването, че не е налице за нарушителя никое от изключенията по чл. 58 т. 3 от ЗДВП, съставлява неизпълнение в пълен обем на задължение по чл. 57, ал. 1 т. 5 от ЗАНН за административно наказващ орган при издаването на НП и на такова по чл. 42 т. 4 от ЗАНН за актосъставител при съставянето на АУАН.

В настоящия случай в АУАН и НП е посочено, че не са налице здравословни проблеми за водача и пътниците в превозното средство, но от събраните по делото доказателства не се установява наличието на тази отрицателна предпоставка, дори напротив, твърденията на жалбоподателя са именно, че навлизането лентата за аварийно спиране е било именно във връзка с влошеното здравослоно състояние на съпругата му – А.Р.. В тази връзка е представено и Решение на ТЕЛК относно А.И.Р., видно от което същата действително страда от множествена склероза- изключително тежко заболяване, което се характеризира със спотанни пристъпи на влошаване на симптомите.

Доказателствената тежест в настоящото производство лежи върху АНО, като въпреки това по делото не са налице доказателства, индикиращи проверка за наличие на изключенията по чл. 58, т. 3 от ЗДвП. Нещо повече, от показанията на разпитаните свидетелите се установява, че АУАН е съставен въз основа на преписка по заснето с автоматизирано техническо средство нарушение, от което следва и изводът, че проверка за изключенията по чл. 58, т. 3 от ЗДвП не е извършвана, а АУАН и НП са съставени с презумпцията, че никое от изключенията не е налице. Всяко съмнение обаче следва да се тълкува в полза на нарушителя, а презумпцията следва да е за неговата невиновност, до категорично доказване на противното.

В тази връзка настоящият съдебен състав намира, че от доказателствата по делото не се доказва по категоричен начин извършването на вмененото нарушение по чл. 58, т. 3 от ЗДвП, чийто състав бива осъществен единствено при отсъствие на посочените в разпоредбата изключения – в настоящия случай изобщо не са налице данни за проверка относно тези изключения и съответно основни елементи от състава на нарушението остават недоказани.

Предвид изложеното съдът счита, че обжалваното наказателното постановление следва да се отмени като незаконосъобразно и необосновано.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Районен съд – гр. Перник

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-20-1158-002741 от 29.08.2025 г., издадено от началник сектор „ПП“ при ОД на МВР – гр. Перник, с което за извършено нарушение на чл.58, т. 3 от ЗДвП на Н. Г. Р. ЕГН ********** на основание чл. 178ж, ал.1, пр. 1 от ЗДвП са наложени наказания глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

Перник в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 4