Решение № 444 от 10.02.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 444 гр. Варна, 10.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виляна Н. Михалева при участието на секретаря Д. Н. Найденова като разгледа докладваното от Виляна Н. Михалева Гражданско дело № 20243110110665 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от „Н.К." ООД срещу „Д.О.З." ЕАД осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за осъждане на „Д.О.З." ЕАД да заплати на „Н.К." ООД сума в размер на 100 лв., частичен иск от общо 827,97 лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение за настъпило на 13.04.2024 г. застрахователно събитие по застрахователна полица №***/13.03.2024 г. по имуществена застраховка „Каско+” за л. а. марка „Мерцедес Бенц", модел „**", с peг. № **, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.08.2024 г. до окончателното й изплащане.

В исковата молба ищецът „Н.К." ООД излага, че бил собственик на л. а. марка „Мерцедес Бенц", модел „**", с peг. № **, който бил застрахован по застрахователна полица №***/13.03.2024 г. по имуществена застраховка „Каско+” при „Д.О.З." ЕАД, със срок на валидност на застраховката от 13.03.2024 г. до 12.03.2025 г. Премията била изцяло платена и на автомобила бил извършен оглед. На 13.04.2024 г. на обяд при движение на автомобила по еднолентов път в гр. Банкя, Софийска област, десните гуми на автомобила, управляван от управителя на ищцовото дружество, преминали през необезопасена шахта на пътя. Автомобилът подал индикация, че са спукани двете десни гуми — предна и задна. Управителят веднага подал информация за настъпилото застрахователно събитие до застрахователя, който регистрирал щетата и изпратил автопомощ, която посетила мястото след около 20 мин., снимала автомобила и направила тест с уред на гумите, като се уверила, че били спукани. Автомобилът бил откаран в сервиз на Д. ООД, ЕИК ***, намиращ се в гр. София, бул. „Цариградско шосе“, където били подменени 1 двете десни гуми - предна и задна с гуми марка Pirelli Scorpion Zero ALL.

Автомобилът имал система за следене налягането на гумите, затова се наложило да се извърши услуга по оптимизация на баланса на стойност от 17,76 лв. и да се закупят тежести на стойност 6,60 лв. За смяна на гуми, включително труд и материали, ищцовото дружество заплатило сумата от 1084,44 лв. с ДДС. На 10.06.2024 г. получило по банковата си сметка сума в размер на 256,47 лв. по щета №***, но размерът на застрахователното обезщетение не отговарял на размера на действително претърпените вреди, като разликата между двете възлизала на 827,97 лв. По изложените съображения отправя искане за уважаване на предявения частичен иск.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника „Д.О.З. " ЕАД, с който, чрез юрк. Николова, оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва, че сключил с „Н.К." ООД договор за застраховка "Каско+", обективиран в застрахователна полица №***, сключена на 13.03.2024 г., с валидност от 13.03.2024 г. до 12.03.2025 г. и обект на застраховане: л. а. марка „Мерцедес Бенц", модел „**", с peг. № **. Не оспорва механизма на настъпване на имуществените щети на застрахования автомобил, както и че застрахованият завел извънсъдебна претенция, регистрирана като щета №***/18.04.2024 г. Сочи, че увредена била само предната дясна гума, но не и задната дясна гума. Оспорва наличието на пряка-причинно следствена връзка на увреждането по задната дясна гума и настъпилото застрахователно събитие. Посочва, че увредените гуми не били представени на застрахователя за оценка на вредите и затова за определяне на застрахователното обезщетение, той имал възможност да оцени увредите единствено по представения снимков материал. Сочи, че заплатил застрахователно обезщетение за единствения доказан увреден детайл - предна дясна гума, като съобразил експлоатационната годност на гумата, спрямо ДОТ. Счита, че сумата от 256,47 лв. без ДДС репарирала установените вреди по предната дясна гума, която включвала и тежести. Сумата била заплатена без ДДС, защото същото подлежало на възстановяване. По изложените съображения отправя искане за отхвърляне на предявения частичен иск. Претендира разноски. Релевира възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото по вътрешно убеждение и въз основа на приложимия закон и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

По делото е представена Фактура №0320000668/12.03.2024 г., от която се установява, че „Н.К." ООД е закупил употребяван л. а. марка „Мерцедес Бенц", модел „**", с първа дата на регистрация: ** г. Обстоятелството, че л. а. марка „Мерцедес Бенц", модел „**", с peг. № **, е собственост на дружеството се установява и от свидетелството за регистрация част II № *** .

На 13.03.2024 г. е сключен договор за застраховка „Каско+” между „Н.К." ООД и „Д.О.З." ЕАД с обект на застраховане: л. а. марка „Мерцедес Бенц", модел „**", с peг. № **, с покрити рискове: клауза „Пълно каско“, с доверен сервиз, и срок на валидност: от 13.03.2024 г. до 12.03.2025 г., както и застраховка „Помощ на пътя“ с покрити рискове съгласно ОУ на застраховката и клаузи „Премиум“ и „Чужбина“. Същото е отделено като безспорно между страните по делото, а и се установява от приобщените по делото застрахователна полица № ***/13.03.2024 г. и застрахователен сертификат 2 към нея. В полицата е отбелязано и, че застраховащият е получил, запознал се и приема ОУ на автомобилна застраховка „Каско +“ и застраховка „Помощ на пътя“. Посочено е още, че неразделна част от договора са предложениетовъпросник, Общите условия, Проткол за оглед на МПС, анекси и документи за платена премия. Указано е на застрахования при настъпване на застрахователно събитие извън територията на Република България или обездвиждане на МПС, вследствие на ПТП или техническа повреда, настъпили на територията на Република България или в чужбина, и покрити по ОУ на застраховката/ите, да уведоми ДЗИ Център обслужване на клиенти на тел. +359 (0) 700 16 166.

На 13.03.2024 г. уговорената застрахователна премия е заплатена от застраховащия за целия срок на покритие, видно от представената сметка №**. Извършен е оглед на автомобила, по време на който според протокол №** няма констатирани липси и увреждания.

Прието за безспорно е, че на 13.04.2024 г. в гр. Банкя е настъпило застрахователно събитие, за което представител на дружеството е уведомил застрахователя. Последното се установява от представена по делото разпечатка от изпратени на 18.04.2024 г. от застрахователя във връзка със заведена при него щета №*** съобщения по електронна поща.

По делото е приобщена фактура №6000366553/13.04.2024 г. заедно с касов бон за извършено плащане на сумата от 1078,76 лв. с карта, както и касов бон за заплатени 5,68 лв., от които се установява, че на 13.04.2024 г. на дружеството са продадени 2 бр. гуми Pirelli Scorpion Zero ALL и са предоставени следните услуги: монтаж и демонтаж, оптимизиране на баланс и тежести, на обща стойност от 1084,44 лв. с ДДС.

Безспорно е, че по щета с №***/18.04.2024 г. е изплатено застрахователно обезщетение от 256,47 лв., а и същото се установява от приложеното на л. 23 от делото извлечение за получен превод.

Застрахователното обезщетение е определено съобразно съставената от застрахователя на 18.04.2024 г. Калкулация по претенция ***, видно от която е калкулирана стойност само за подмяна, демонтаж и монтаж на предна дясна гума, но не и на задна дясна гума.

Представен е снимков материал във връзка с настъпилото застрахователно събитие.

Приобщени са по делото Общи условия по автомобилна застраховка “Каско +“ на „Д.О.З." ЕАД, валидни към момента на сключване на застрахователна полица №***.

В т. 9 от раздел II от ОУ са уговорени задълженията на застрахования при настъпване на застрахователно събитие, а именно: 9.1. да вземе всички необходими мерки за предотвратяване и ограничаване размера на щетите; 9.2. да съдейства на застрахователя за изясняване на обстоятелства, при които е възникнало застрахователното събитие; 9.3. да не извършва ремонтновъзстановителни работи по МПС, преди застрахователят да е огледал и документирал щетите; 9.4. да предостави МПС и да съдейства на застрахователя или негов представител (за щети извън територията на Република България) за извършване на оглед и описание на щетите, както и за допълнителен или контролен оглед, ако това е изискано от застрахователя; 9.5. да уведоми: 9.5.1. незабавно всички компетентни, според вида на застрахователното събитие, държавни органи (МВР, службите за 3 противопожарна и аварийна безопасност и/или др.), да изпълни всички свои задължения, посочени в Закона за движение по пътищата и другите нормативни актове, както и да изиска издаване на съответните документи, удостоверяващи събитието, с изключение на случаите, когато такИ. не се издават поради съществуващи нормативни пречки или поради липсата на правна възможност за осигуряването им. 9.5.2. в срок до 24 часа от узнаването за настъпване на кражба или грабеж на МПС лично или чрез свой представител да уведоми застрахователя, като подаде писмена претенция в най-близкия офис на застрахователя, всички заключващи механизми, дистанционни управления за алармена система, както и устройствата/приставките на допълнителните средства за защита, изискани от застрахователя. 9.5.3. в срок до седем дни от узнаването, при настъпване на други застрахователни събития лично или чрез свой представител да подаде писмена претенция по образец на застрахователя, и др.

В т. 11.2. от раздел II от ОУ е предвидено, че застрахованият е длъжен да осигури възможност за оглед на МПС в срок от седем дни от датата на уведомлението за щета, когато е предявена по общия ред и в срок от седем дни при поискване от застрахователя, когато е предявена дистанционно.

Според т. 12.1.2. от раздел II от ОУ при частични щети застрахователят определя размера на застрахователното обезщетение по представени оригинални разходни документи - при сключена специална договореност „Доверен сервиз”. Преди започване на ремонта застрахованият е длъжен да представи оферта от избрания от него сервиз (12.1.2.1., изр. първо). В срок от пет дни след представяне на офертата застрахователят определя размера на одобрената сума за ремонт (12.1.2.3.). Обезщетението се изплаща след представяне на застрахователя на отремонтираното МПС за оглед и оригинални фактури за извършения ремонт до одобрената от застрахователя сума (12.1.2.4.).

Приобщени са по делото и Общи условия за застраховка “Помощ на пътя“ на „Д.О.З." ЕАД, валидни към момента на сключване на застрахователна полица №***.

Според т. 1 от тези ОУ срещу платена застрахователна премия, при настъпило застрахователно събитие, покрито по условията на избраната клауза, застрахователят осигурява техническа помощ и/или транспортиране на обездвижено моторно превозно средство

(МПС), посочено в застрахователната полица, оказва съдействие и покрИ. разходи, свързани с моментното здравословно състояние на ползващото лице по застраховката.

В т. 3.1. е посочено, че застрахователното покритие по тези Общи условия се предоставя за събития настъпили на територията на Република България по Клауза „Премиум“, Клауза „ВИП“.

В т. 9.2. са уговорени задълженията на застрахования при настъпване на застрахователно събитие или техническа повреда, а именно: да уведоми незабавно застрахователя на посочения в застрахователната полица телефон; да предостави на Асистиращата компания следната информация: регистрационен номер, марка и модел на МПС, точно място на събитието, посока на движение, телефон за обратна връзка, номер на застрахователната полица; да изчака пристигането на автомобила за пътна помощ на Асистиращата компания в непосредствена близост до МПС и да осигури достъп до него в рамките на 10 минути от пристигането на Асистиращата компания и др.

4

По делото са събрани гласни доказателства посредством разпита на воден от ищеца свидетел.

Свидетелят Л. М. А. излага, че на 13.04.2024 г. по обяд се возил на предната дясна седалка до Н.М., съдружник в „Н.К." ООД, който управлявал процесния автомобил. При движение с 20-30 км/ч по неасфалтирана улица в местността около Банкя двете десни гуми на автомобила преминали през стърчаща и необозначена шахта, която се намирала от дясната страна на платното, и се спукали, за което автомобилът веднага сигнализирал с индикация на таблото, както и за загуба на налягане. Двамата с водача отбили от пътя и слезли от него. Огледали го и М. се позвънил на застрахователя, за да го уведоми за щетата. Водачът на автомобила съобщил на застрахователя, че предната гума е изцяло срязана, а задната губела бавно налягане и не много по-късно също спаднала. Той следвал инструкции на застрахователя. Имали резервна гума, с която можели да сменят предната гума, но се налагало по някакъв начин да закърпят задната, за да се придвижат до най-близкия вулканизатор. Дясната гума обаче изпускала бързо въздух от пукнатината и не могли да я закърпят, като след 20-30 мин. тя била спаднала с 30%. Чувало се от къде дясната гума изпуска въздух. Спукването при едната гума било малко по-трудно забележимо. В горната част на гумата имало драскотина. При пристигането на „Пътна помощ“ автомобилът бил огледан и било констатирано, че двете десни гуми са спукани. Лицето, предоставило пътната помощ, отбелязало едната гума с отвертка. Били маркирани и двете гуми.