Решение № 140 от 06.06.2025, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 140 гр. Дупница, 06.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно наказателно дело № 20251510200419 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-5310-000018 от 22.01.2025 г., издадено от Началник група КПДГПА при ОДМВР - гр. Кюстендил, с което на П. С. А., с адрес: гр.

С.........,ул. Н.С. №.....,ет....,ап......., с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАН и чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 1-во от ЗДвП, е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 100 лв. и ,,лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, за нарушение по чл.

140, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят в жалбата си и лично в съдебно заседание излага подробни доводи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно. Моли за неговата отмяна.

Въззиваемата страна редовно призована не се явява и не се представлява. В съпроводителното писмо към АНП и след това с молба подадена чрез редовно упълномощен юрисконсулт изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на НП.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На 25.09.2024 г., около 18: 45 ч., в общ. Дупница, на път ПП-1 Е-79, км. 322+400 м., с посока на движение към Кулата, жалбоподателят управлявал собствения си товарен автомобил, марка и модел „.........“, с рег. номер ..........., регистриран в системата на КАТ на името на предишен собственик – К . М. С., от гр. Д.......... с ЕГН ********** и придобит от него на 03.04.2024 г., с Договор с нотариална заверка на Нотариус № 572, регистриран в 1 портала на МВР, със Заявление подадено по ел. път с № 2000/532771-03.04.2024 г.

Жалбоподателят бил спрян за проверка от свидетелите С. и З., полицейски служители при ОДМВР - гр. Кюстендил, група КПДГПА. След извършени от тях справки с РСОД било установено, че МПС е със служебно прекратена регистрация, на 05.06.2024 г., по реда на чл.

143, ал. 15 от ЗДвП, поради обстоятелството, че автомобилът не е бил пререгистриран на името на новия собственик в законовия срок след закупуването му.

За така установеното нарушение свидетелят С. съставил на нарушителя АУАН, подписан от него и от свидетеля З., като актът бил подписан от жалбоподателят, на който бил връчен и препис от акта срещу подпис.

АНО, на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН е изпратил преписката образувана по АУАН, по компетентност на Районна прокуратура - гр. Кюстендил, като прокурор от същата е постановил Постановление за отказ да се образува ДП с № 3924/ 13.01.2025 г. и е върнал същата на АНО за продължаване по компетентност на АНП започнато със съставянето на АУАН срещу нарушителя.

След връщане на материалите при АНО, същият въз основа на постановлението на РП-Кюстендил за отказ да образува ДП с дата 13.01.2025 г., е издал обжалваното НП № 255310-000018 от 22.01.2025 г., издадено от Началник група КПДГПА при ОДМВР - гр.

Кюстендил, с което на П. С. А., с адрес: гр. С.........,ул. Н.С. №.....,ет....,ап......., с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАН и чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 1-во от ЗДвП, е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 100 лв. и ,,лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Гореописаните обстоятелства съдът приема за установени от събраните гласни и писмени доказателства, вкл. служебно изисканите такива, прочетени и приети по реда на чл.

283 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН. В производството са разпитани длъжностните лица при АНО – актосъставителят и свидетелят при установяване на нарушението и съставяне на акта, които потвърждават в показанията си и след предявяване на АУАН изцяло фактите описани в акта, като добросъвестно заявяват, че не си спомнят други подробности относно обстоятелствата при установяване на нарушението. Съдът приема с доверие техните показания, тъй като същите са достатъчно последователни, еднопосочни, като ясно и логично описват относимите към предмета на делото обстоятелства и посочват какви служебни действия са предприети спрямо жалбоподателя, доколкото поддържат описаното в текста на АУАН. Няма данни за техни влошени отношения или предубеденост спрямо жалбоподателя, като същите отбелязват добросъвестно известните им факти. Казаното от тях се подкрепя изцяло и категорично от наличните писмени доказателства, които съдът приема с доверие. С особена значимост са служебно изисканите справки и удостоверение от АНО, в които е отразена промяната на собствеността и липсата на извършена регистрация на процесното МПС, вкл. и до датата на нарушението – л. 29-32 от делото, на името на жалбоподателя, който го е придобил месеци по-рано.

При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:

2

Жалбата е допустима – подадена е от легитимиран правен субект, в законовия преклузивен срок и срещу акт подлежащ на въззивен съдебен контрол, като съдът притежава териториална и материална компетентност за разглеждането й.

Разгледана по същество, жалбата е и основателна.

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е бил съставен от младши автоконтрольор в съответствие с чл. 189, ал.1 ЗДВП и приложената заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, а атакуваното НП е издадено от орган, надлежно упълномощен съгласно същата заповед.

Обжалваното НП е издадено по реда на чл. 36, ал.2 то ЗАНН, въз основа цитираното прокурорско постановление, като НП е съставено в предвидената от закона писмена форма и съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете по чл. 34, ал.1 и ал. 3 ЗАНН.

Спазена е и законово регламентираната процедура по връчването му, като в същото се съдържат изцяло изискуемите съобразно разпоредбата на чл. 57 ЗАНН реквизити - дата и място, лица, посочена е правната квалификация и е дадено надлежно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено.

Безспорно е установено от обективна страна, чрез събраните гласни и писмени доказателства, че жалбоподателят е имал качеството на водач на процесния лек автомобил.

Придобил е собствеността върху същия по-рано и не го е пререгистрирал в законовия срок.

С това не е изпълнил надлежно вмененото му от закона задължение по чл. 145, ал.2 ЗДвП да пререгистрира новозакупеното от него МПС в срок до 1 месец от датата на закупуването му.

Категорично от посочените доказателства е установено и служебното прекратяване на дата 05.06.2024 г., на регистрацията на това МПС и това е сторено още преди проверката, и в двумесечен срок, на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП от органите на МВР.

Съгласно текста на чл. 140, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.“

Такова нарушение следва да се санкционира по реда и съгласно текста на разпоредбата на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, която предвижда налагане на глоба в размер от 200 до 500 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 до 12 месеца за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Този ред е регламентиран в ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от 3 тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Именно тук е налице и допуснатото съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на защита на санкционирания субект. АНО вместо да приложи цитираната относима и приложима санкционна норма е приложил неправилно друга такава, като е наложил посочените в текста на НП две кумулативни наказания по реда и на основание чл. 175, ал.1, т. 1 от ЗДвП, който предвижда следното:

Чл. 175, ал.1 ЗДвП „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: т. 1. управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места;“ Такива факти няма установени в случая, МПС е било с поставени рег. табели.

Допуснатото нарушение е съществено, тъй като прави обвинението неясно и не позволява формиране на еднозначни правни изводи за волята на АНО по фактите и във връзка с тях по приложението на закона, в случая санкционната норма. Липсата на връзка между фактическото обвинение, нарушената материалноправна норма и приложената неправилно санкционна такава е винаги основание за отмяна на НП.

Изцяло в тази насока са и разсъжденията на касационната съдебна инстанция - Решение № 1272 от 27.06.2024 г. по к. адм. н. д. № 315 / 2024 г. на VII състав на Административен съд – Кюстендил и др. Подобно нарушение няма как да бъде санирано едва във въззивната съдебна фаза на административнонаказателното производство или да се пренебрегне и преодолее, по реда на чл. 53, ал.2 от ЗАНН, доколкото не се касае изобщо за някаква нередовност допусната в АУАН, а за значим дефицит /противоречие между факти и право/ и неправилно приложение на материалния закон, допуснати в текста на обжалваното НП, което е издадено въз основа на Постановление за отказ да се образува ДП от РПКюстендил. С това НП АНО, именно е упражнил неправилно и незаконосъобразно правомощието си да санкционира установеното безспорно от обективна и субективна страна административно нарушение по неприложим и неотносим за това нарушение санкционен текст от ЗДвП – чл. 175, ал.1, т. 1, вместо приложимия според фактите - чл. 175, ал. 3, пр. 1во от ЗДвП.

Съобразно изложените аргументи обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно и неправилно.

Така мотивиран и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-5310-000018 от 22.01.2025 г., издадено от Началник група КПДГПА при ОДМВР - гр. Кюстендил, с което на П. С. А., с адрес: гр.

С.........,ул. Н.С. №.....,ет....,ап......., с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАН и по реда на чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 1-во от ЗДвП, е наложено административно наказание ,,глоба“ в 4 размер на 100 лв. и ,,лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред АС - Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

5