Решение № 61 от 25.03.2024, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Шумен, 25.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Ив. Хаджииванова при участието на секретаря Галина Св. Георгиева в присъствието на прокурора Д. Арк. Д. като разгледа докладваното от Ралица Ив. Хаджииванова Гражданско дело № 20233600100406 по описа за 2023 година

В молбата си до съда А. Е. С. твърди, че на 02.04.2023г. от 16:50ч. до 18:20ч., в домът му бил извършен обиск, претърсване и изземване от служители на ОД на МВР, на РУШумен, РУ-Нови пазар и РУ-Варна, като никой от полицейските служители не му казал какво точно търсят и за какво се извършва това действие. Явно подаденият срещу му сигнал бил фалшив, защото не било открито нищо от това, което търсели. Претърсен бил и личният му автомобил, който бил паркиран пред блока. В него също не било открито нищо, но свидетели на случващото се станали много съседи предвид това, че било почивен ден и голяма част от тях отивали или се връщали от гласуване. Въпреки, че не било намерено нищо от това. което търсят, за да оправдаят извършването на обиска и претърсването, полицейските служители неоснователно го обвинили, че бил нарушил политическите правата на гражданите, обективирани в чл. 167, ал.2 от НК относно предлагане или даване на имотна облага, с цел склоняване да упражнят изборното си право в полза на определен кандидат или политическа партия на изборите за народни представители, състояли се на 02.04.2023г.. На бюрото в спалнята му били намерени само 2 бр. листи формат А4 с изписани печатно имена, адреси и телефонни номера на клубни членове и червена папка с клубни документи, за които обяснил на полицаите, които извършвали обиска, че от повече от 3 години бил клубен ръководител на партия „ГЕРБ“, отговарял на тези избори за попълването на две секционни избирателни комисии с членове и осигуряване на храна, както и че документите били във връзка с дейността на клубни членове, на включени членове на СИК и резерви. Ищецът сочи също, че на 02.04.2023г. бил задържан за срок от 24 часа в ареста на РУ-Шумен и срещу му било образувано ДП№ 58/2023г. по описа на ОД1 МВР гр. Шумен, вх. № 1420/2023 г. по описа на ШОП, за извършено престъпление по р. III от НК, относно предлагане или даване на имотна облага, с цел склоняване да упражни изборното си право в полза на определен кандидат или политическа партия на изборите за народни представители, състоящи се на 02.04.2023 г.- престъпление по чл. 167, ал.2 от НК, за което законът предвиждал наказание от една до шест години лишаване от свобода, глоба от 10000 лв. до 20000 лв. и лишаване от право да се заема определена държавна или обществена длъжност.

От обиските и задържането му под стража, до прекратяването на производството изминали 2 месеца, които били тежки за него и семейството му. Преживял унижения и ограничения, без вина от негова страна. Близките му не знаели какво става с него и стресът за тях бил голям. Баща му починал преди година и половина и след смъртта му, ищецът се грижел за майка си, която била с влошено здравословно състояние и сестра си, която била астматик по рождение. Ищецът също бил астматик по рождение, получавал припадъци и бил на инхалаторно лечение. Стресът и липсата на инхалаторните помпи, които му били иззети, допълнително влошило здравословното му състояние. Иззет бил и телефонният му апарат, ведно със сим картата. Същият бил приложен към делото като веществено доказателство в продължение на 2 месеца без никакво основание, което наложило да си купи друг и друга карта. Неудобството за ищеца било голямо предвид това, че всички контакти останали в иззетия телефон, а на приятелите и познатите си трябвало да обяснява, какво е наложило смяната на телефонният му номер, което допълнително го поставило в неудобно положение.

След изборите бил уговорил да започна работа във Федерална република Германия при стария си работодател, но образуваното досъдебно производство възпрепятствало заминаването му и за повече от три месеца останал без никакви доходи, които били крайно необходими за издръжката на семейството му, предвид това, че имал и алиментни задължени към сина си, който е ученик.

Доброто му име било уронено в квартала, в който живее и родния му град Шумен, който не бил голям и хората се познавали. Всичко това предизвикало влошаване на здравословното му състояние. Неоснователните обвинения причинили накърняване по изключително брутален начин на човешкото му достойнство и доброто му име. Този емоционален стрес и шок, продължили почти 2 месеца /от задържането му до постановлението за прекратяване на производството/ се отразило трайно негативно върху крепкото му здраве и психиката му и създало психологически дискомфорт в отношенията му с хората. Станал затворен и избягвал контакти. Притеснявал се дали знаят за случилото се.

Предвид изложеното, моли да бъде ангажирана отговорността на Държавата по чл.2 ал.1 т. 3 от ЗОДОВ, като Прокуратурата на Република България бъде осъдена да му заплати обезщетение за причинени му неимуществени вреди в размер на 30 000лв., в резултат на воденото срещу него наказателно преследване за престъпление по чл. 167, ал.2 от НК,, ведно със законната лихва считано от 02.04.2023 год. до окончателното изплащане на сумата.

2

Претендира и присъждане на направените деловодни разноски.

Ответната страна оспорва предавения иск по основание и размер. Ищецът не бил привличан към наказателна отговорност. Не му била налагана мярка за неотклонение, а наказателното производство било приключило още в досъдебната му фаза, в изключително кратък срок. Приложената медицинска документация, касаеща вродено заболяване, очевидно не кореспондирала с извършените действия по разследването. Що се касае до искането за присъждане на законна лихва върху търсеното обезщетение от дата, предхождаща прекратяването на наказателното производство, то същата се явявала неоснователна. Ако искът бъде уважен, то лихва би се дължала най-рано от влизане в сила на постановлението за прекратяване на производството.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното:

На 02.04.2023г., на основание чл.356, ал.3 от НПК започнало бързо производство №58/2023г. по описа на ОДМВР-Шумен по повод съобщение за извършено престъпление от общо характер за това, че на 02.04.2023г. в гр.Шумен дал на другиго имотна облага с цел да го склони да упражни избирателното си право в полза на определен кандидат, определена политическа партия-престъпление по чл.167, ал.2 от НК.

На 02.04.2023г., видно от протокол за обиск на лице, бил зивършен обиск на А. Е. С..

На същата дата, съгласно заповед за задържане, последният в 16.20ч. бил задържан за срок до 24 часа, като е уведомил при задържавнето си, че има здравословни проблеми-астма.

Поради отпадане необходимостта от задържане С. бил освободен на следващия ден в 14.40ч..

На 02.04.2023г. в хода на разследването възникнала необходимост е било извършено претърсване и изземване в обитавания от С. дом/ от 16.50ч. до 18.00ч., съгласно поколол за претърсване и иззевмане в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение/ , находящ се в гр.Ш...., при което били иззети веществени доказателства, вслючително мобилния телефон ведно със сим карта на лицето, както и на лекия му автомобил/ от 18.05ч. до 18..20ч./.

С постановление от 06.04.2023г. на прокурор при ШРП е разпоредено разследването по бързо производство №58/2023г. на ОД на МВР-Шумен, вх.№1420/2023г. по описа на РПШумен, водено за престъпление по чл.167, ал.2 от НК да продължи по общия ред като досъдебно производство. С постановление от 26.05.2023г. срокът на разследване по досъдебното производство бил удължен с два месеца, считано от 02.06.2023г..

С постановление от 26.05.2023г. на ответника С. били върнати иззетите при претърсването на 02.04.2023г. веществени доказателства, включително и мобилния телефон.

С постановление от 21.07.2023г. наказателното производство по ДП№58/2023г. по описа на ОД на МВР, вх.№1420/2023г. на РП-Шумен, водено за престъпление по чл.167, ал.2 от НК е прекратено., поради липса на престъпление от общ характер- липса на доказателства, че А. Е. С. е извършил престъпление по чл.167, ал.2 от НК,. Постановлението е влязло в зконна сила на 11.10.2023г..

3

По делото е представена рецептурна книжка на хронично болен, от която е видно, че на ищеца периодично са изписвани инхалаторни помпи във връзка със заболяването му.

Представени са и епикриза от Клиника по пневмология и фтизиатрия за проведено от ищеца лечение в периода 14.03.-20.03.2023г., както и такава от МБАЛ-ШуменЕАДгр.Шумен за проведено лечение в предхождащ период/26.05.2022г.-01.06-2022г./., от които е видно, че ищецът с диагноза: „Астма с преобладаващ алергичен компонент, лека, персистираща, контролирана“.

Съгласно справка от РУ-Шумен, ОД на МВР-Шумен, по време на задържането, С. е бил настанен в помещение №2 от помещенията за временно задържане, което се намира на партерния етаж в сградата на РУ-Шумен. Същото било за две лица и оборудвано с 2бр. стационарни нара и 1бр. стационарна маса, дюшеци, одеала и чаршафи. В помещението бил наличен свеж въздух, като от южната страна било с метална решетка, граничеща с коридор и стъклен покрив за естествена светлина., като се почиствало и проветрявало ежедневно.

Помещенията били оборудвани със санитарно-хигиенни помещения, като задържаното лице не било ограничено от възможността да използва тоалетна, като освен часовете съгласно правилника за вътрешния ред в помещенията/ от 07.00 до 8.00ч. и от 19.30ч. до 20.00ч./, същият е посещавал санитарните помещения и от 09.00ч. до 09.35ч., от 10.20ч. до 10.35ч.

Задържаният отказал извършването на медицински преглед, което било отразено в книга за задържаните лица и нямало данни за използване или неизползване на лекарствени средства.

Съгласно показанията на свид.Н.Н./съпруг на сестрата на ищеца/ след задържането, С. му се обадил да съобщи къде се намира. Свидетелят и съпругата му отишли и предупредили майка му, а след това посетили и жилището им, където всички било разхвърлено.. След това занесли на С. храна и инхалатора, тъй като сестра му/която също била с астма/ не знаела дали има в себе си. В полицията не ги пуснали да го видят и оставили нещата да му ги предадат. Освободили ищеца на другия ден следобед и на свидетеля той се сторил отпаднал, притеснен, по–трудно дишал. В този смисъл са и показанията на свид..А.С.а/сестра на ищеца/, която сочи, че в дома обитаван от брат й и майка й, бил извършен обиск. Когато отишли да занесат на брат й храна и инхалатор, отказали да вземат инхалатора. Тя взела за всеки случай резервния си такъв, тъй като не знаела брат й бил ли взел своя. След като го освободили бил много унил, дрехите му миришели лошо, лицето му било изпито.

Споделил, че към 1-2ч. през нощта се събуждал, имал кашлица. Помпата не била в него, но когато му се налагало си я поисквал. Притеснението при него било почти месец-два. Даже един месец не излизал от вкъщи, тъй като хората го гледали с лоши очи. Имало промяна в поведението на брат й от преди задържането. По-притесен бил, лечението и инхалаторът му били сменени.

Свид.П.М../майка на ищеца/ сочи, че след като се прибрала в дома си на 02.04.2023г., всичко било разхъврляно. Когато го пуснали на следващия ден, ищецът бил с изпито лице, дрехите му миришели ужасно на влага, гледал уплашено. През м.март бил на лечение в Плевенска болница заради астмата си, а след този случай, състоянието му се влошилопристъпите зачестили, през нощта се задушавал. След това за месец се затворил в къщи.

4

Наложило се от един инхалатор да премине на друг. Споделил й, че помещението, в което бил задържан, било ужасно, намало прозорец, стените били изцапани с кръв и фекалии.

Казал й, че когато предупредил охраната, че е с инхалатор, му отговорили да не вземе често да ходи до тоалетна и да иска инхалатор. Когато му трябвало инхалатор трябвало да чука и тагава му го подавали.

Така установената по-горе фактическа обстановка, налага следните изводи:

Заявена е претенция срещу Прокуратурата на РБългария: Ищецът претендира заплащането на сумата 30 000лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, в резултат на образувано наказателно преследване и предприетите срещу него действия, за престъпление по чл. 167, ал.2 от НК.