Решение № 55 от 05.05.2022, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Смолян, 05.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Административно наказателно дело № 20225440200072 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. П. Ж. срещу Наказателно постановление №**/13.01.2022г., издадено от * * *-Началник * * към *-*, с което на жалбоподателя за нарушение по чл.20 ал.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200,00 лева на основание чл. 179 ал.2 пр.1 от ЗДвП. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление поради нарушение на материалния закон и административно производствените правила.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.Поддържа жалбата чрез пълномощника си адв.*, р. уп.

Въззиваемият не изпраща представител.

Съдът, след като се запозна с приобщените доказателства, установено от фактическа страна следното : намира за

На 02.01.2022г. свидетелите С. и К. получили сигнал за възникнало ПТП без пострадали по пътя за връх *.

Двамата свидетели пристигнали на място и установили лек автомобил с рег.№ *, който при спускане от връх * се е поднесъл и е ударил две коли. На място е установен водача на превозното средство К.Ж. и е установен механизма на ПТП. На място е съставен протокол за ПТП №*/02.01.22г., като в него е описан механизма на ПТП.

На водача е съставен АУАН №*/02.01.2022г., като му е предявено административно нарушение по чл. 20 ал.2 от ЗДвП. В акта е отразено ,че на общински път без име от връх * с посока на движение към разклон с път III N866 на около 200 метра преди разклона, като водеч на собствения си рлек автомобил * допуска следното нарушение:

1

При избиране на скоростта на движение водача Ж. не се съобразява със сътоянието на пътя/ заледена пътна настилка/ и релефа на местността, в резултат на което при спускане на стръмен наклон, на остра дясна крива автомобила се поднася и навлиза в лявата част на платното за движение и удря правомерно движещите се автомобили с рег. № А * МР и А * КН и допуска ПТП с материални щети-по МПС № А * МР –деформирани леви врати, предна броняя, прреден ляв калник, по МПС А * КН-одраскани леви врати, лява греда, ляв калник, по МПС *-счупена предна броня, ляв заден калник, счупен ляв фар.

Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление №**/13.01.2022г. Наказващият орган е възприел изцяло изложената в акта фактическа и правна обстановка и е наложил глоба от 200,00 лв., на основание чл.

179 ал.2 пр.1 от ЗДвП.

От показанията на свидетелите С. , К. и * се установява, че пътят, на който е възникналл ПТП е бил заснежен и заледен, не се почиства от поддържаща фирма, като свидетелите не установяват, че на място е имало знак, че пътят е забранен за преминаване на моторни превозни средства.

При така установеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Материалната компетентност на актосъставителя по съставяне на АУАН, и компетентността на наказващия орган по издаване на атакуваното наказателно постановление следват по силата на заеманите длъжностни качества и правомощията, делегирани им с приложената по делото заповед № * г. на министъра на вътрешните работи.

Разпоредбата на чл. 20 ал.2 от ЗДвП въвежда задължение пред водачите на пътни превозни средства при избиране скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.

Санкционната норма на чл. 179 ал.2 от ЗДвП предвижда налагане на глоба от 200,00 лв. на водач, който поради движение с несъобразена скорост причини пътнотранспортно произшествие.

Сред задължителните реквизити на АУАН и НП е описанието на нарушението. То следва да е сторено от актосъставителя и наказващия по такъв начин, че пълно точно и ясно се посочат всички съставомерни от обективна и субективна страна признаци на деянието, т.е. подробно да се индивидуализира осъщественото от нарушителя противоправно деяние в съответствие със съвкупността от признаци характеризиращи нарушението като такова.

Това изискване към съдържанието на АУАН и НП е свързано с гарантиране правото на защита на нарушителя - да даде възможност на последния да узнае всички съставомерни признаци на деянието, за което му е наложено административно наказание, като същевременно по този начин се определя и предмета на доказване по делото.

В случая в санкционния акт e възприето движение с несъобразена скорост от страна 2 на нарушителя, без да са изложени каквито и да е фактически обстоятелства, обуславящи ангажиране на административно наказателна отговорност. Изброяването в него на законовите условия за съобразяване скоростта на движение със състоянието на пътя и релефа на местността, само по себе си не обуславя повдигнатото обвинение, тъй като няма описание от фактическа страна кое/кои са тези законови условия, които не са съобразени от водача. Непосочването в наказателното постановление на съставомерни елементи от състава на нарушението, какъвто е разглеждания случай, ограничава правото на защита на санкционираното лице, тъй като не може административнонаказателното обвинение да е основано на предположения. В настоящия случай от страна на жалбоподателя не се оспорва, че се е блъснал в посочените в акта два автомобила, но не може да се приеме, че контролът при управлението на автомобила непременно е бил загубен от него вследствие на несъобразена скорост. След като липсват доказателства за несъобразена скорост на движение, то няма основание да се налага и санкцията по чл. 179, ал. 2, предл. 1 от ЗДвП.

С оглед на гореизложеното, съдът счита, че обжалваното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Наказателно

С оглед изхода на делото ще следва на осн.чл.63 от ЗАНН да бъде осъдена ОД на ** да заплати на жалбоподателя направените разноски по водене на делото в размер на 300,00 лв. за адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №**/13.01.2022г. , издадено от * * *Началник * * към *-*, с което на К. П. Ж., ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 200,00 лева на основание чл. 179 ал.2 от Закона за движение по пътищата.

ОСЪЖДА * НА *-* да заплати на К. П. Ж., ЕГН ********** разноски по делото в размер на 300,00лв. за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Смолян в 14-дневен срок, считано от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

3