Присъда № 130 от 20.06.2022, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Присъда № 130/20.06.2022 г. по НОХД № 1067/2022 г. по описа на ПРС, ХХІІ н.с.

Пловдивска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу А.А.П., ЕГН **********, и същият е предаден на съд за извършено престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК, за това, че на 20.01.2022 г. в с. Ново село, общ.

Стамболийски, обл. Пловдив, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Тойота Селика“ с рег. № **, след употреба на наркотични вещества – АМР – амфетамин.

В хода на съдебните прения представителят на Районна прокуратура Пловдив поддържа така повдигнатото обвинение. Моли да бъде определено наказание на подсъдимия на основание чл.54 от НК при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, като същото бъде отложено по реда на чл.66 от НК за срок от три години и шест месеца. Предлага на основание чл.343г от НК подсъдимият да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от две години. Взема становище по разноските и веществените доказателства по делото.

Защитникът на подсъдимия – адв. С. излага съображения за недоказаност на престъплението, като пледира подсъдимият да бъде признат за невинен. Навежда възражение за опорочаване на процедурата при тестване за употреба на наркотични вещества и даване на кръвна проба във връзка с това.

Подсъдимият П. се солидаризира към становището на защитника си.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият А.А.П., ЕГН **********, е роден **, живущ в **, б., български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан.

На 20.01.2022 г. св. Н.Г., св. И.Г. и св. Т.Н. /полицейски служители при Р У - гр. Стамболийски при ОДМВР гр. Пловдив/ били на работа дневна смяна - за времето от 07:00 ч. до 19:00 ч. В изпълнение на служебните си задължения по опазване на обществения ред и охрана безопасността на движението, свидетели извършвали обход на поверения им район, а именно с.Ново село, обл. Пловдив, като се движели с патрулен автомобил с обозначителни знаци - Опел Астра с рег. № **. Около 10:40 ч. на 20.01.2022 г. до кръстовището на ул. „Първа“ с ул. „Втора“ в с.Ново село, обл. Пловдив, св. Н. спрял движещ се лек автомобил „Тойота Селика“ с рег. № **, управляван от подсъдимия А.А.П.. След като се легитимирали, полицейските служители извършили проверка на документите на автомобила и водача, като установили, че превозното средство се управлява лично от подсъдимия П..

Тъй като поведението на последния било нервно - ръцете му треперели, 1 отговарял неадекватно, подсъдимият бил поканен да бъде тестван за употреба на наркотични вещества, което било извършено в сградата на РУ Стамболийски, тъй като атмосферните условия на пътя не позволявали извършването на некомпрометирана проба. Тъй като подс.П. не извършвал качествено пробата, то св.Г. се намесил, като „натъркал“ венците му.

Тестването било извършено с техническо средство - Дрегер Drug Check 3000 STK5 с № REF 8325581, което отчело положителен резултат за употреба на амфетамин, като подс.П. обяснил, че е употребил такъв в компания по време на „коледните празници“. От св. Н. бил издаден АУАН с бл. № серия АД № 229903 и издаден талон за медицинско изследване. Подсъдимият подписал акта без възражения и бил откаран в МБАЛ гр. Пловдив, където пред дежурен лекар отказал да даде кръвна проба.

В хода на съдебната фаза, по искане на защитата, е назначена от съда и изготвена от вещо лице Съдебно-медицинска токсилогична експертиза. От заключението на експертизата се установява, че лекарствените продукти Солпадеин и Клиндамицин, частично елиминиращи се и със слюнката на подс. П., не са повлияли резултата на техническото средство, при което е било установено наличие на амфетамин. От същото се установява, че лекарствените препарати Авирон Рапид, Аспирин и Витамини не могат да доведат до отчитане на положителен резултат за наличие на Амфетамин. При еднократен прием на доза 3-30 мг. Амфетамин се установява,че постъпва за 520 минути в организма и може да се задържи в кръвта между 6.8 и 24.6 часа.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена изцяло от показанията на свидетелите Н.Г. /дадени в хода на съдебното следствие и тези от досъдебната фаза, прочетени частично на основание чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.1 и т.2, предл.2 от НПК/, Т.Н. /дадени в хода на съдебното следствие и тези от досъдебната фаза, прочетени частично на основание чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2, предл.2 НПК/, и на свидетеля И.Г. /дадени в хода на съдебното следствие/, частично от показанията на свидетеля А. П.а в съдебната фаза, частично от обясненията на подсъдимия П., снети в съдебното производство, от приобщените по реда на НПК писмени доказателства, прочетени и приети по делото от досъдебната фаза, както и от събраните в съдебна фаза писмени доказателства, а именно: талон за изследване № 091706 от 20.01.2022г., Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества и техни аналози от 20.01.2022г., АУАН с бл. № 229903/ 20.01.2022г., Амбулаторен лист № 000028, издаден от лекар по дентална медицина, касаещ зъбния статус и назначена терапия на подс.А. П., заедно с рецепта, справка за съдимост, характеристична справка, справка за нарушител/водач, справка КАТ, ведно и със заключението на съдебно-медицинската токсилогична експертиза, както и от вещественото доказателство - 1 бр. полеви тест Дрегер „Drug Check 3000 STK5 C CEP № REF 8325581.

Показанията на свидетелите Н.Г., Т.Н., И.Г. са напълно еднопосочни, допълващи се и формират извод именно за описаната по-горе фактическа обстановка. Така обстоятелствата по спирането на подсъдимия П., управляващ процесния автомобил, необходимостта от извършването на 2 рутинна проверка, свързани с поведението и външните други негови белези, индикиращи употреба на наркотици, самото извършване на проверката и последващото тестване в районното управление, невъзразяването на подсъдимия срещу положителния резултат, признанието на последния, че е взел наркотици около месец преди проверката, задържането му впоследствие, се установяват освен от техните показания и от приобщените писмени доказателства - талон за изследване № 091706 от 20.01.2022г., Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества и техни аналози от 20.01.2022г., АУАН с бл. № 229903/20.01.2022г., а посещението в лечебното заведение и отказът на подсъдимия да предостави кръвна проба се извежда от показанията на свидетелите и листа за преглед на пациент в КДБ/СО.

Показанията и на тримата свидетели Г., Н. и Г. са еднопосочни и взаимодопълващи се, като обстоятелствата, относно които св.Г. и св.Н. заявяват липса на спомен, съответно на основание чл.281 ал.4, вр.ал.1, т.1 и т.2 , пр.2 от НПК и чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2, пр.2 от НПК са приобщени от досъдебното производство, като Съдът намира, че следва да се кредитират последните, като логични и правдиви. Цитираните двама свидетели заявяват, че поддържат тези показания, като е нормално с оглед изтеклия период от време същите да не си спомнят подробности от събитията.

Съдът не оцени изцяло с доверие показанията на св.А. П.а. На първо място същата се явява в близка роднинска връзка с подсъдимия А. П., тъй като е негова **, поради което показанията й следва да се преценяват с оглед евентуалната й заинтересованост от изхода на спора. Само по себе си посоченото обстоятелство не би изключило показанията на свидетелката, ако същите се подкрепят от останалите събрани по делото доказателства. Следва да се има предвид, че показанията на св.П.а, досежно изложените от нея обстоятелства във връзка с процесното време и място, процесния автомобил, извършената проверка на подсъдимия П., отчитане на положителен резултат за употреба на амфетамин, последващото задържане на подсъдимия, макар производни, в тази част показанията й кореспондират с показанията на свидетелите Г., Н. и Г., както и на обясненията на подс. П.. Не с доверие, обаче, се приеха от съда показанията на св.П.а, в частта, в която вторично възпроизвежда и повтаря линията на защита на подсъдимия, който оправдава отказа си да даде кръвна проба, установяваща употреба на наркотици с поискана такса в размер на 500 лева. Все в тази посока са и данните, изнесени от св.П.а, в които ясно прозира заинтересоваността й, продължаващи прокараната защитна теза за евентуално влияние на проведена медикаментозна терапия от подсъдимия, върху положителния резултат за употреба на наркотици на теста. В тази им част съдът оценява критично показанията й като субективни и представени, за да обслужат защитата на подсъдимия, изолирани от доказателствената съвкупност и в частност в противоречие с приетото заключение на съдебно-медицинската токсикологична експертиза.

По отношение на обясненията на подсъдимия П., следва да се има предвид, че по принцип същите имат двуяка природа - те представляват както 3 доказателствено средство, така и средство за защита, което налага тяхната обективност да бъде преценявана внимателно чрез съпоставка с останалите събрани обективни доказателства и подробния им анализ. Съдът възприема с доверие отчасти обясненията на подс. П., дадени в съдебното производство, само доколкото намират подкрепа и в останалите материали от доказателствената съвкупност. Не се цени тази част от тях, в която оправдава отказа си за последваща кръвна проба, с твърдението, че св.Г. го разубедил да предостави кръвна проба, обяснявайки му, че следва да заплати за нея такса от 500лв., с която сума подсъдимият не разполагал. Освен, че тези обяснения на подс.П. не кореспондират с кредитираните показания на полицейските служители и на приобщените писмени доказателства във връзка с прегледа в КДБ/СО, те звучат и нелогично, тъй като подс.П. е имал безпрепятствено възможността при проведения разговор с лекаря, който е следвало да вземе кръвната проба, да обсъди с него изисква ли се или не и в какъв размер заплащане на такса за това, което подс.П., видно и от листа за преглед на пациент в КДБ/СО, не е сторил.

Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, като обективни и приобщени по надлежния ред.

Съдът изцяло кредитира заключението на съдебно-медицинската и токсилогична експертиза, като изготвено от вещото лице с необходимите професионални знания и опит, като същото не се оспори от страните.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

От така възприетата и описана по-горе фактическа обстановка, по несъмнен и категоричен начин се установява, че подсъдимият П. е осъществил в своето единство всички съставомерни от обективна и субективна страна признаци на престъпния състав по чл. 343б, ал. 3 от НК, тъй като на 20.01.2022 г. в с. Ново село, общ. Стамболийски, обл.Пловдив, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Тойота Селика“ с рег. № **, след употреба на наркотични вещества – АМР – амфетамин. Безспорно се установява, че подсъдимият е управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка „Тойота Селика“ с рег. № **, както и че е сторил това след употреба на наркотични вещества АМР – амфетамин.

Амфетаминът е включена в Списък I по чл. 3, т. 1 Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Предвид това, абсолютно забранено е, както неговото притежание, така и употребата му.

Съдът счита за нужно да посочи и че процедурата по установяване употребата на наркотични вещества е следвана прецизно. Установяването на употребата на наркотичните вещества е извършено съобразно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози - чрез химическа експертиза. Съобразно чл. 3, ал.

1 от Наредбата, първоначално подсъдимият е приканен да бъде тестван чрез полеви тест с Дрегер Drug Check 3000 STK5 с № REF 8325581. След като подсъдимият се е подложил на полевия тест и същият е бил положителен за 4

“АМР” /амфетамин/, то съвсем правилно, предвид разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от Наредбата, му е съставен и талон за изследване по образец. Издаденият талон за изследване отговаря изцяло на изискванията, разписани в разпоредбата на чл. 6, ал. 6 от Наредбата - вписано е лечебното заведение, в което следва да се яви водачът, както и времевият отрязък, в който следва да го стори. Отразена е датата и часът на връчване на талона, налице е и подпис на длъжностното лице, което го е съставило. Така изготвеният талон е получен и подписан лично от подсъдимия. В съответствие с повелята на чл. 7, ал. 2 от Наредбата, след като е установено наличие на наркотични вещества или техни аналози в пробата на подсъдимия, полицейски орган го е съпроводил до мястото за извършване на медицинско изследване и вземане на биологични проби за химико-токсикологично лабораторно изследване. Там, подсъдимият П. отказал да предостави кръвна проба за изследване, което обстоятелство се установява от разпитаните полицейски служители, разпитани като свидетели. Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози от 20.01.2022г. също е предявен на подсъдимия П. и е подписан лично от него. Предвид това, на основание чл. 6, ал. 9 от Наредбата, меродавно за определяне, дали подсъдимият П. е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества, ще бъде извършеният полеви тест с Дрегер Drug Check 3000, който в случая е положителен за употреба на амфетамин. Следва да се има предвид, че нормата на чл. 6, ал. 9 от Наредбата е императивна и намира приложение всякога, когато е налице отказ на водача да даде биологична проба за изследване.