Решение № 2067 от 23.11.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2067 гр. Пловдив, 23.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Кърпачев при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева като разгледа докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Административно наказателно дело № 20215330206788 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Обжалвано е Наказателно постановление № 21-1030-007696, издадено от началник група към ОДМВР, сектор Пътна полиция, с което на Г. ИЛ. Д. е наложена глоба в размер 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

С жалбата и в съдебно заседание се излагат конкретни съображения за незаконосъобразност на НП и се моли за неговата отмяна. По конкретно се сочи, че:

-деецът бил наказан два пъти за едно и също нещо;

-случаят бил маловажен. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна взема становище за неоснователност на жалбата.

Моли за потвърждаване на НП. Не претендира разноски.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Само за пълнота на изложението следва да се посочи, че НП е връчено 1 на 04.10.2021г. Чисто формално жалбата е заведена в сектор пътна полиция на дата 12.10.2021г. и от външна страна изглежда, че срокът за обжалване е пропуснат. По делото е приложена обаче товарителница, от която е видно, че жалбата е подадена чрез пощенски оператор Speedy на дата 11.10.2021г.

Съгласно чл. 184 НПК, намиращ субсидиарно приложение по силата на чл.

84 ЗАНН, срокът се счита спазен, ако до изтичането му молбата, жалбата или другите книжа са постъпили в пощата или друг куриерски оператор. От изложеното следва, че 7-дневния срок по смисъла на чл. 59 ЗАНН не е пропуснат.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговото потвърждаване по следните съображения:

ПО ФАКТИТЕ И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:

Г. ИЛ. Д. е правоспособен водач на МПС, но същевременно е и системен нарушител на правилата на ЗДвП. Към дата 30.07.2020г. същият вече бил наказван по административен ред с 9 влезли в сила НП и 10 влезли в сила ЕФ. Общият размер на незаплатените административни глоби по описаните санкционни актове към дата 30.07.2020г. възлизал на 1080 лева.

Посоченото станало причина на 30.07.2020г. спрямо жалбоподателя да бъде издадена ЗППАМ № 20-1030-002054 за временно спиране от движение на собственото му МПС Фиат Пунто с рег.№ ******* до заплащане на дължимата глоба. Издадена била и ЗППАМ № 20-1030-002052, с която временно било иззето свидетелството му за управление до заплащане на дължимата глоба. Съставен бил и АУАН бл. № 510394.

Посочените АУАН и ЗППАМ не подействали предупредително и превъзпитателно върху Г.Д., който не само, че не заплатил дължимите глоби, но и упорито продължил да управлява спряното от движение МПС и то въпреки че не притежавал валидно СУМПС (което му било иззето по административен ред) .

2

В тази връзка на 23.08.2020г. на Г.Д. бил съставен нов АУАН бл. № 877242 за извършени в условията на съвкупност 3 нарушения на ЗДвП: управление на МПС, след като е лишен от това право по административен ред; управление на МПС под въздействието на алкохол -0,66 промила; управление на МПС, което спряно от движение.

По повод на този АУАН в последствие на 02.09.2020г. било издадено НП 20-0333-000976, влязло в сила на 22.12.2020г.

Във връзка с АУАН бл. № 877242 още на същата дата- 23.08.2020г. била издадена ЗППАМ № 20-0333-000181, по силата на която регистрацията на собственото на нарушителя МПС- Фиат Пунто с рег.№ ******* била прекратена за срок от 180 дни. ЗППАМ била връчена на 13.12.2020г., влязла в сила като необжалвана и на дата 07.01.2021г. била отразена като влязла в сила в системата на МВР.

Още на същата дата- 23.08.2020г., на място и то в присъствието на нарушителя, контролните органи със съставянето на АУАН бл. № 877242 свалили и иззели регистрационните табели на МПС Фиат Пунто с рег.№ *******.

По силата на:

- прекратената със ЗППАМ № 20-0333-000181 регистрация и -на свалените в негово присъствие регистрационни табели жалбоподателят нямал право да управлява собственото му МПС Фиат Пунто по пътищата отворени за обществено ползване, но това обстоятелство не го възпряло да продължи да извършва нарушения на ЗДвП.

Така на 25.08.2020г., около 14 часа, жалбоподателят управлявал посоченото МПС в село Златитрап, по ул.25-та до № 77, на път за село Първенец, където да го предаде за скрап. Жалбоподателят бил установен и спрян по надлежния ред от органите на МВР като му бил съставен още на същия ден АУАН бл.№ 622397 за извършени в условията на съвкупност 3 нови нарушения на ЗДвП:

1/ управление на МПС след като е лишен от това право по административен ред;

2/ управление на МПС, което е спряно от движение;

3/ управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред /с прекратена регистрация/.

3

За първите две нарушения било издадено НП № 20-03330012116/20.10.2020г., влязло в сила на 29.12.2020г., глобите по което били заплатени на 28.05.2021г.

За нарушението по пункт 3 с НП № 20-0333-0012116/20.10.2020г., не била наложена санкция, а преписката била изпратена на прокурора за преценка за наличие на престъпление от общ характер. Образувано било ДП 264/2020г. по описа на РУ-Стамболийски, което приключило с Постановление за прекратяване на наказателното производство от

11.05.2021г., с което наблюдаващият прокурор приел, че извършеното с оглед степента му на обществена опасност не представлява престъпление по чл.

345, ал.2 НК и върнал преписката на наказващия орган за реализиране административно-наказателната отговорност на дееца.

По този повод на 10.08.2021г. било издадено и обжалваното Наказателно постановление № 21-1030-007696.

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за съответна на осъществилото се в действителността във основа на приложените по делото писмени доказателства, както следва:

-приложени по административната преписка, изпратени с жалбата;

-приложени по прокурорска преписка № 8959/2020г. изискана по служебна инициатива на съда;

-изискани по служебна инициатива на съда от въззиваемата страна и докладвани в открито съдебно заседание от 19.11.2021г.;

-представени от жалбоподателя в съдебно заседание.

Посочените доказателства са безпротиворечиви, взаимно допълващи се и взаимно подкрепящи се, поради което изцяло се кредитират от съда.

Освен това посочената фактическа обстановка не се и оспорва от жалбоподателя.

ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРОЦЕСУАЛНИЯ ЗАКОН

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Компетентността на наказващия орган не е оспорена, а и се установява от приложената по делото Заповед № 8121з-515/14.08.2018г. изменена и 4 допълнена със заповед № 8121з-825/19.07.2019г.

Следва да се отбележи и че НП е издадено на основание чл. 36, ал.2 ЗАНН, в който случай наличието или отсъствието на издаден АУАН, компетентността на актосъставителя и евентуалното съдържание на АУАН или пороци в съдържанието му са изцяло неотносими към преценката за законосъобразност на издаденото НП.

Така Решение № 1811 от 12.10.2021 г. по к. адм. н. д. № 2028 / 2021 г. на XX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 1108 от 23.06.2017 г. по н. д. № 1319 / 2017 г. на XXIII състав на Административен съд – Пловдив.

В процесния случай, както вече се посочи при доказателствения анализ се установява, че АУАН бл.№ 622397 е издаден в момента на установяване на нарушението и още преди образуване на досъдебното производство. Предвид данните за извършено престъпление по чл. 345, ал.2 НК изцяло законосъобразно наказващия орган не е наказал дееца с НП № 20-03330012116/20.10.2020г относно нарушението по пункт 3 от АУАН и в тази част е изпратил преписката на прокурора.

След връщането на преписката от прокурора изцяло законосъобразно (предвид цитираната вече съдебна практика) наказващия орган е издал процесното НП на основание чл. 36, ал.2 ЗАНН, без да се издава нов АУАН или без да обвързва НП с първоначално издадения АУАН.

За процесуалната законосъобразност на НП в този случай от значение е, че:

- е спазен шестмесечния срок считано от прекратяване на досъдебното производство, като в случая НП е издадено 3 месеца след издаване на постановлението на прокурора за прекратяване на ДП - в НП подробно са изброени обективните признаци на допуснатото нарушение и нарушените правни норми, което в максимална степен гарантира правото на защита на нарушителя.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че първоначално издадения АУАН, представлява нещо в повече, което контролните органи са извършили (макар да не са били длъжни) и по никакъв начин не може да бъде основание за приемане, че процедурата е нарушена, още повече, че сам наказващия орган по никакъв начин не е обвързал действието на НП с него, а точно обратното- изрично е отбелязал , че НП се издава на основание чл. 36, 5 ал.2 ЗАНН.

Така Решение № 2367 от 20.11.2019 г. по к. адм. н. д. № 2207 / 2019 г. на XXI състав на Административен съд – Пловдив.

ОТНОСНО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА МАТЕРИАЛНИЯ ЗАКОН.

При правилно установени факти, правилно е приложен и материалния закон.

Съгласно чл. 140, ал.1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

От друга страна според приложената като санкционна разпоредба на чл.