Решение № 794 от 18.06.2024, Административен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 794

Кърджали, 18.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Кърджали - IV състав, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

МАРИЯ БОЖКОВА

При секретар ПАВЛИНА ПЕТРОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ БОЖКОВА административно дело № 20247120700086 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, във връзка с чл.43, ал.3 и ал.4 от Закона за подпомагане на земеделските производители.

Образувано е по жалба на Ш. А. К. от [населено място], [община], чрез пълномощник, срещу Уведомително писмо, изх.№ 02-090-6500/ 5812#10/ 09.02.2024 г., за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018, издадено заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ (УП, изх.№ 02-090-6500/ 5812#10/ 09.02.2024 г.). УП, изх.№ 02-090-6500/ 5812#10/ 09.02.2024 г. се оспорва в частта, с която са направени намаления на полагащата се субсидия и така и е отказано финансово подпомагане по схемите и мерки описани в табл.14 към уведомителното писмо, а именно:

- Не е оторизирана сума по схема/мярка СЕПП - Схемата за единно плащане на площ“ (СЕПП), в размер на *** лева.

- Не е оторизирана сума по схема/мярка Селскостопански практики, благоприятни за климата и околната среда (зелени директни плащания) (ЗДП), в размер на *** лева.

- Не е оторизирана сума по схема/мярка СПП - „Схемата за преразпределително плащане (СПП) в размер на *** лева.

- Не е оторизирана сума по схема/мярка 13.1 -подмярка /НР 2 „Компенсационни плащания в планински райони, в размер на *** лева.

- Не е оторизирана сума по схема/мярка 13.2 -подмярка /НР 2 „Компенсационни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения”, в размер на *** лева.

Твърди се, че общият размер на сумата, вследствие на извършените намаления, за които е отказана оторизация е в размер на *** лв.

В жалбата се посочва, че административният акт е незаконосъобразен и постановен в нарушение на материалния закон и подлежи на отмяна. Налице е неспазване на установената форма и несъответствие с целта на закона. Изводите на административния орган са необосновани и неправилни, поради неправилното тълкуване и прилагане на закона, вследствие на допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила в хода на административното производство, довели до необосновани материалноправни изводи.

Твърди се, че в издадения вече за трети път административен акт отново е налице неяснота относно фактическата обстановка за неговото постановяване. Дефиницията на понятието „намаление“, с което е озаглавена колона 3 към табл.14 от уведомителното писмо включва множество кумулативно и алтернативно изброени хипотези, при които поисканата от земеделския производител финансова помощ подлежи на корекция. В случая от доказателствата по административната преписка не е възможно да бъде установено на какво основание и по какъв механизъм са изчислени сумите, посочени в колона 3 на уведомителното писмо, с които са намалени исканите от Ш. К. суми, а това освен, че е изискване но чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, е от съществено значение за осъществяване па съдебния контрол за законосъобразност на административния акт.

На следващо място в жалбата се сочи, че констатациите на административния орган не кореспондират с доказателствата но административната преписка. В частност - видно от колона 10, към табл.1 от УП, става ясно, че административния орган се позовава на разпоредбата на чл.43, ал.З, т.6 и т.7 от ЗПЗП, т.е. за липса на правно основание, но не е посочено за всички парцели по каква причина се прилага тази разпоредба. За някои от парцелите са посочени Заповед РД 09/229 от 01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите и а в пояснителната част към таблицата -Писмо от МЗХГ с вх. № 07-0400/216 от 27.11.2018 г. Твърди се, че това не отговаря на действителността, защото за конкретните и посочени в УП парцели, заявени от Ш. К. със заявление за подпомагане с УИН *** за кампания 2018г., жалбоподателката има регистрирани съгласно изискванията на ЗПЗП правни основания в съответните общински служби, валидни към 31 май на съответната година, съгласно разпоредбата па чл.41, ал.3 и ал.4 от ЗПЗП.

В жалбата се сочи, че цитираната в писмото Заповед РД 46-504 от 12.12.2018 г. на министъра па земеделието, храните и горите, е за одобряване на предварителния слой ПДП за кампания 2018 г., т.е. това е един предварителен, подготвителен акт, част от административното производство, а не окончателен такъв, който да поражда права и задължения за страните. От друга страна, с Решение № 390/02.12.2022 г. по адм. дело № 288/2022 година на Административен съд - Кърджали, потвърдено с Решение № 11106/15.11.2023 г. по адм.дело 1370/2023 на ВАС, е прието за доказано, че адм. орган не е доказал, че Заповед РД 09/229 от 01.03.2019 г. на министъра на земеделието, храните и горите касае цитираните в писмото площи, и следователно, „ че отказът за подпомагане на площите от съответните парцели, отразени в таблица 1 от УП за оторизация, за които са приложени основанията по чл. 43, ал. 3, т. 1, т. 5 и т. 6 от ЗПЗП, се явява незаконосъобразен, като постановен в противоречие с материалния закон.“ Съответно, административният орган не може да постановява отказ за същите парцели и със същото основание, което вече веднъж е било обявено за незаконосъобразно от съда.

В жалбата се сочи, че по административната преписка са приложени писмени доказателства - Уведомително писмо за площи, декларирани от повече от един кандидат, с Изх.№02-090-6500/6024 от 14.08.2018 год. на заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” и Таблица на установените застъпвания и опис на предоставените документи -приложение към това уведомително писмо, в която са описани 5/пет/ композитни № на декларирано БЗС и застъпени кадастрални имоти, за които са установени двойно застъпени площи, като общата застъпена площ, съгласно отразеното в тази таблица, е по-малко от 0.08 ха. В уведомителното писмо не се съдържат никакви други фактически обстоятелства, от които да се направи извод за неспазени други базови изисквания или които да сочат па неспазени базови изисквания, а от там и на конкретните основания за прилагане на посоченото намаление за полагащата се субсидия по СЕПП, а така също, липсва и каквото и да е позоваване или препращане към друг документ, съставен в хода на административното производство, който да съдържа такива фактически установявания. В случая е важно да се има предвид, че с решението но адм.дело №228/2022г. на КАС е прието, че УП с Изх.№02-090-65 00/6024 от 14.08.2018 год. на заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” не е връчено надлежно и административният орган не може да се позовава на него.

Искането е да се отмени оспорената част на УП като незаконосъобразна поради липса на мотиви и нарушение на закона, съответно – да се обяви неговата нищожност поради противоречието му с решение №142/20.07.2021 г. по адм. дело № 117/2021 г. по описа на КАС и решение № 390/02.12.2022 г. по адм. дело № 288/2022 година на Административен съд - Кърджали. Претендира се присъждане на деловодни разноски.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от пълномощник.

Ответникът – заместник-изпълнителен директор на ДФЗ, София, чрез пълномощник, оспорва жалбата като неоснователна. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

АС – Кърджали, като обсъди събраните по делото доказателства и извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, на основание чл. 168, ал. 1, във връзка с чл. 146 от АПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законово установения срок, от легитимирано лице и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на спора съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

За кампания 2018 г. Ш. А. К. с УРН *** е подала Заявление за подпомагане 2018 – Форма за физически лица, до Държавен фонд „Земеделие” – Разплащателна агенция, с УИН ***, от 09.05.2018 г., вкл. и Приложение за кандидатстване по мярка 10 „Агроекология и климат” 2018 г. (л. 51 и сл., адм.д. № 288/ 2022 г. АС – Кърджали).

С посоченото заявление жалбоподателката е заявила искането си за подпомагане по: Схемата за единно плащане на площ (СЕПП); Схемата за преразпределително плащане (СПП); Схема за плащане на Селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП); Мярка 10 „Агроекология и климат”; Мярка 13.1 - подмярка/HP 1 „Компенсаторни плащания в планински райони” и Мярка 13.2 - подмярка/НР 2 „Компенсационни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения”. Към заявлението е приложена Таблица на използваните парцели 2018 г. (л. 55 - л. 59, д.288/ 2022 г. АС – Кърджали), в която са посочени идентификация на съответния парцел (в т.ч. номер на БЗС от ИСАК, номер на парцел от ИСАК, площ и др.).

На 25.05.2018 г. Ш. А. К. е подала последващо Заявление за подпомагане 2018 – Форма за физически лица, до Държавен фонд „Земеделие” - Разплащателна агенция, с УИН ***, вкл. и Приложение за кандидатстване по мярка 10 „Агроекология и климат” 2018 г. (л. 149 и сл.), в което изрично е отразено, че се касае за „Редакция на схеми”. С посоченото заявление жалбоподателката отново е заявила искане за подпомагане по схеми и мерки/подмерки, идентични с първоначално подаденото заявление. Отново е приложена таблица на заявените площи по схеми и мерки 2018 (л. 153-л. 157), съдържаща идентификационни данни за 52 бр. парцели, идентични с таблицата, приложена към първоначалното заявление за подпомагане. В представената таблица на заявените площи по схеми и мерки 2018 към второто заявление /л. 157/, е налице промяна на заявените /декларирани/ площи за подпомагане, спрямо първоначалните, а именно: по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и по Схемата за плащане на Селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП), е заявена площ е 63.69 ха /намаление с 0.5 ха/, а по Мярка 13.2 - подмярка/НР 2 „Компенсационни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения”, е заявена площ е 39.89 ха /намаление също с 0.5 ха/. По Мярка 13.1 - подмярка/HP 1 „Компенсаторни плащания в планински райони”, заявената площ е 23.8 ха, т.е. идентична с първоначално заявената такава. Към второто заявление за подпомагане е приложено и обяснение от Ш. К. от 25.05.2018 г., адресирано до директора на ДФ „Земеделие”/л. 148/, в което жалбоподателката е декларирала, че през текущата година намалява площта, за която има поет агроекологичен ангажимент и спазва разпоредбите на чл. 20, ал. 2 или ал. 4 от Наредбата за прилагане на Мярка 10 „Агроекология и климат” от ПРСР 2014 – 2020 г., по причина: изтекло правно основание – поради изтичане на срока на договора за наем за част от площите.

С Уведомително писмо изх. № 02-090-6500/5812 от 30.3.2021 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018, издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, Ш. А. К. от [населено място], [община], е била уведомена, че по Заявление за подпомагане с УИН: *** за кампания 2018 са оторизирани суми, както следва: оторизираните суми, както следва: По Подмярка 13.1/HP 1 – искана сума *** лв. – намаления *** лв. – оторизирана сума – *** лв.; По Подмярка 13.2/HP 2 – искана сума *** лв. – намаления *** лв. – оторизирана сума – *** лв.; По СЕПП – искана сума *** лв. – намаления *** лв. - оторизирана сума *** лв.; По СПП – искана сума *** лв. – намаления *** лв. – оторизирана сума *** лева; По Схема за плащане на Селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) - искана сума *** лв. – намаления *** лв. – оторизирана сума *** лв. и Възстановяване от ФД – искана сума *** лв. – оторизирана сума *** лв.

Разпечатката съдържа 31 от 62 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bc28c982-b26d-4f9a-9dd6-f15f6ddbb17e