Решение № 91 от 13.06.2023, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. Асеновград, 13.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С. Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова като разгледа докладваното от С. Т. Пашова Административно наказателно дело № 20235310200199 по описа за 2023 година

2Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10q d.=1от „Закон за пътищата“ № 8505661683, с което на „О.Т.“оод, ЕИК: ****** със седалище и адрес на управление: община Столична, град С., р-н К.С., ж.-к. Бели брези“, ул. „В. „ 52-54, партер, офис 2, представлявано от М. К. К., е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева - две хиляди и петстотин лева, за нарушение по чл.102, ал.2 от „Закон за движението по пътищата“,

По същество:

Дружеството – жалбоподател, представлявано от М. К. К., пледира за отмяна на обжалвания електронен фиш, тъй като е налице сключен договор за наем на въпросното МПС, като той не е отразен в свидетелство за регистрация, но по силата на този договор за наем, счита, че задължението за заплащане на точна и съответна тол такса е на ползвателя.

Въззиваемата страна, представлявана от ЮК Г., пледира за потвърждаване на обжалвания електронен фиш, като счита, че нарушението е доказано и санкцията съответна на закона, като дружеството – жалбоподател е задължен субект и поради не подаване на декларация, че е предоставило въпросното ППС след издаване на електронния фиш и невписването му в регистрационния талон, част 1, то не може да бъде освободено от задължението за заплащане на тол такси, само на база договор за наем.

1

Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

По фактите:

Въз основа на събраните в хода на производстквото доказателства, от фактическа страна съдът намери за установено следното:

С Протокол № 28765 / 21 от заседание на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ са одобрени 4 образци за налагане на иму,ществени санкции с електронни фишове, между които образец № 4 – образец на електронен фиш за превозно средство с обща техническа допустима максимална маса п над 3,5 тона за извършител на нарушението, вслездствие на подадена декларация по чл. 187а, ал.4 от ЗДвП от собственика / ползвател на ППС.

Със Заповед № РД – 11 -983 от 13.09.2021г. на И.Д. Председател на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, образците са одобрени.

Заснето е нарушение, за което е издадено становище от отдел „Управление на информационна сшистема и инфраструктура“ Национално тол управление, във връзка с нарушение № 8505661683, от 25.08.2022 10 :16, България, с ППС с рег. № СА **** ТВ, тип нарушение грешно деклариране на тол плащане, рамка № ****, Сегмент № *******, като в него е посочено, че след извършетна проверка е установено, че се прилага таблица с тол декларациите за датата на нарушението. На тази дата има получена тол декларация за сегмента на рамката, когато е отчетено нарушението. Декларираната категория в тол декларацията е за ППС с техническа допустима максимална маса над 12 тона с 2 оси, а заснетото ППС е с допустима максимална маса на състав от презвозни средства е над 12 тона с пет ос. Декларираната категория е по – малка от заснетата. Изводът е, че нарушението е отчетено коректно.

От справка за информация за МПС, рег. № СА **** ТВ, с идентификационен номер YV2*********** тип влекач, марка „Волво“ ФХ 4 по 2 тона, жълт на цвят, категория № 3, с техническа допустимамаса от 18 000, допустима максимална маса определена от компетентните органи 18000,2 броя оси, номер на двигател D********, е собственост на „О.Т.“оод.

Съгласно договор за наем от 10.07.2021г. сключен между „О.Т.“оод като наемодател и „Дартранс 07“еоод като наемател, наемодателят е предоставил на наемателя седлови влекач марка „волво ФХ“ с рег. № СА **** ТВ, рама YV2*********** за срок от една година, с клауза за автоматично подновяване.

Установено е на 25.08.2022г. в 10:16 часа в тол секция ****, грешно тол деклариране за това, че има тол декларация за преминаването, но платената категория е по - малка от измерената, на път 86 28+570 СКТ, нарастващ километър, в град Асеновград, област Пловдив, като собственикът е „Омикс Трасн“оод.

В Част първа на свидетелство за регистрация на МПС -то, не е вписан 2 ползвателят.

По искане на дружеството – жалбоподател е било издадено Решение за отказ за анулиране на електронен фиш № ********* от 13.08.2023г.

Във връзка с подадена молба е отговорено и с писмо до „О.Т.“оод.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от писмените доказателства, които като надлежно приобщени и достоверни, кредитира.

При тях не се констатира противоречие в доказателствената съвкупност.

От правна страна:

Съгласно чл. 187а. ЗДвП ал.1 При установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице.

(2) Ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция, както следва:

1. по чл. 179, ал. 3 - в размер 300 лв.;

2. по чл. 179, ал. 3а - в размер 1800 лв.;

3. по чл. 179, ал. 3б - в размер 2500 лв.

(3) Когато в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател, имуществената санкция по ал. 2 се налага на него. Ако вписаният ползвател е физическо лице, се прилага ал. 1.

(4) Вписаният собственик, съответно ползвател, се освобождава от административнонаказателна отговорност по ал. 1 и 2 във връзка с административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б, ако в срок от 7 дни от връчването на акта за установяване на административно нарушение или електронния фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно средство.

(5) В случаите по ал. 4 въз основа на първоначално издадения акт за установяване на административно нарушение не се издава наказателно постановление и административнонаказателното производство се прекратява, а първоначално издаденият електронен фиш се анулира. В тези случаи се образува административнонаказателно производство срещу лицето, за което са установени данни, че е извършило нарушението.

3

Съгласно чл.188. (1) (Предишен текст на чл. 188 - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.

(2) (Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) Когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

Съгласно чл. 102, ал.2 от ЗДвП:

(2) (Нова - ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.

В случая, при описаните по- горе обстоятелства, е налице движение на ППС при декларирани по - малък разбер брой оси и е заплатена по - малък размер дължима такса, при което от обективна страна при посочените по горе конкретни обстоятелства, е било извършено нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, за което законосъобразно е била ангажирана администкративно – наказателната отговорност на дружеството – жалбоподател.

Субективна страна няма, тъй като е ангажирана обективна и безвиновна административно – наказателна отговорност.

По отношение на субекта на това адм.нарушение, то законосъобразно е посочена и е ангажирана отговорността на „О.Т.“оод, тъй като дружеството не е вписало в талон за регистрация на МПС ползвателя на предоставеното по силата на договор за наем ППС и дори и да не е сторило това, което е видно от свидетелството за регистрация на МПС, то не е подало в срок декларация, че е предоставило ползването на това ППС на друго лице, за да бъде анулиран издаденият електронен фиш и да бъде ангажирана административно – наказателната отговорност на ползвателя.

Няма как, при това, че дружеството – жалбоподател не се е ползвало от тези дадени му законови възможности, да отпадне от него администкративно – наказателната отговорност за това административно нарушение, поради което и като намери нарушението за доказано и процедуратазаконосъобразна, счете, че издаденият електронен фиш следва да бъде потвърден, като наложената имуществена санкция също е в е наложена в нейния предвиден законов размер.

4

По разноските:

Предвид потвърждаването на обжалвания елекронен фиш, такива се дължат на основание чл.63д от ЗАНН вр.чл.143 от АПК, съгласно чл. 37 от „Закон за правната помощ“ в размер на 100 лева, съгласно „Наредба за заплащането на правнато помощ“, за което дружеството – жалбоподател следва да бъде осъдено да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“.

С оглед на което и на основание чл. 63 , ал.1 от ЗАНН, Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от „Закон за пътищата“ № 8505661683, с което на „О.Т.“оод, ЕИК: ****** със седалище и адрес на управление: община Столична, град С., р-н К.С., ж.-к. Бели брези“, ул. „В. „ 52-54, партер, офис 2, представлявано от М. К. К., е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева - две хиляди и петстотин лева, за нарушение по чл.102, ал.2 от „Закон за пътищата“,

На основание чл. 63д от ЗАНН вр.чл. 143 от АПК, ОСЪЖДА „О.Т.“оод, ЕИК : ****** със седалище и адрес на управление: 1680 област С., община Столична, град С. р-н К.С., ж.к. Бели брези, ул.“В.“ 52-54, офис 2, ДА ЗАПЛАТИ НА Агенция „Пътна инфраструктура“ ,възнаграждзение за юрисконсулт в размер на 100 лева.

Решението да се съобщи на страните.

Същото подлежи на обжалване пред Административен съд- Пловдив, чрез Районен съд Асеновград, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК, в 14 - дневен срок от неговото съобщаване на страните.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 5