Определение № 927 от 09.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 927 гр. С., 09.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20211110151000 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 вр. чл. 146 ГПК.

Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Б.“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено, като с оглед настъпилото правоприемство поради вливане, видно от вписванията в ТР, на конституиране по делото като трето лице-помагач подлежи „Д.“ ООД, ЕИК ***********.

Искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, както и искането по чл. 190 ГПК да бъдат изискани от третото лицепомагач посочените в исковата молба документи, следва да бъдат оставени без уважение, доколкото обстоятелствата за установяването на които са направени тези доказателствени искания, не са спорни между страните по делото.

Искането на ответника по чл. 190 ГПК за представяне от страна на ищеца на издадените фактури за процесния имот и период следва да бъде оставено без уважение, доколкото няма да допринесе за изясняване на спора от фактическа и правна страна.

Искането на ответника по чл. 190 ГПК за представяне от страна на ищеца на Общите условия, които са били в сила за процесния период 01.05.201730.04.2018 г., в случай че те са различни от официално достъпните на електронната страница на КЕВР, следва да бъде оставено без уважение, тъй като Общите условия, приложими за процесния период, са приложени към исковата молба и това са официално достъпните на електронната страница на КЕВР ОУ от 2016 г.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

1

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 11.02.2026 г. от 14.20 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба от ответниците.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „Д.“ ООД, ЕИК ***********.

Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от настоящото определение и за датата на съдебното заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по чл. 190 ГПК.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба на „Т.С.” ЕАД, с която срещу ответниците Д. О. Х., Д. М. и Л. Б. Х. са предявени обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумите, както следва:

Д. О. Х. – сумата от 239,07 лева (122,23 евро), представляваща цена на потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „М. 4“, бл. *** Б, вх. 2, ет. 3, ап. 10, абонатен № ********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 01.09.2021 г., до окончателното плащане, сумата от 68,26 лева (34,90 евро), представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 05.08.2021 г.;

Д. М. – сумата от 239,07 лева (122,23 евро), представляваща цена на потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г.

2 за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „М. 4“, бл. *** Б, вх. 2, ет. 3, ап. 10, абонатен № ********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 01.09.2021 г., до окончателното плащане, сумата от 68,26 лева (34,90 евро), представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 05.08.2021 г.;

Л. Б. Х. – сумата от 239,07 лева (122,23 евро), представляваща цена на потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „М. 4“, бл. *** Б, вх. 2, ет. 3, ап. 10, абонатен № ********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 01.09.2021 г., до окончателното плащане, сумата от 68,26 лева (34,90 евро), представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 05.08.2021 г.

Ищецът твърди, че е доставил на ответниците топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответниците са собственици на процесния имот през процесния период, като за процесния период не са заплатили дължимата цена. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците – Д. О. Х., Д. М. и Л. Б. Х., чрез назначения им от съда по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адв.

Т. Г., са депозирали писмен отговор на исковата молба, с който оспорват исковете като неоснователни поради изтекла погасителна давност за предявените вземания. Молят съда да отхвърли предявените искове.

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.

В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно).

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.

На основание чл. 153 вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът обявява за безспорни и с това ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че ответниците са собственици на процесния имот през процесния период; че ищецът е доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода в процесния имот за процесния период, чиято стойност възлиза на 3 претендираните суми.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4