Определение № 550 от 07.11.2023, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 550 гр. Монтана, 07.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Аделина Троева

Членове:

Аделина Тушева

Таня Живкова като разгледа докладваното от Аделина Тушева Въззивно гражданско дело № 20231600500379 по описа за 2023 година

Производството е образувано с правно основание чл. 435 и сл. от ГПК по жалба на Н. Ч. от село *в качеството на длъжник по изпълнително дело № 2-216/2023г. на СИС при РС Монтана, подадена чрез пълномощник адвокат Т. С. против действия на съдебния изпълнител, с което е наложен запор върху вземанията му по банкова сметка.

С жалбата се твърди, че не са налице основания за принудително изпълнение, тъй като изпълнителното дело е образувано преди падежа за плащане на присъдена издръжка от 300 лева месечно съгласно одобрена от съда спогодба по гр.дело № 851/2023г. на РС Монтана, като длъжникът изплаща издръжката навреме и без забавяне . Иска се отмяна на действията на съдебния изпълнител по налагане на запор върху банковата сметка и връщане на надвесеното и недължимо, като разноските останат за сметка на взискателя, който неправомерно е предприел принудително изпълнение. Представя писмени доказателства и претендира разноски.

Ответникът по жалбата С. С. от село * като взискател по изпълнението оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа, че съгласно издадения изпълнителен лист от 04.08.2023г. по гр.дело № 851/2023г. на РС Монтана длъжникът следва да й заплаща месечна издръжка от 300 лева, но считано от 19.04.2023г. , платима на 10-то число на текущия месец, като е получила на 23.08.2023г. 1501.60 лева , преведена по нейна банкова сметка от длъжника, както и че на 11.09.2023г. е получила сумата 300 лева, но не са й заплатени разноските по делото, поради което и запора върху банковата сметка на длъжника е законосъобразно наложен.

Съдът намира жалбата за недопустими за разглеждане по следните съображения:

От приложеното копие на изп. дело № 2-216/2023г. на СИС при РС Монтана , се установява, че е образувано по молба на С. С. от 14.08.2023г. срещу Н. Ч. с приложен 1 изпълнителен лист, издаден на 04.08.2023г. по гр.дело № 851/2023г. по описа на РС Монтана, според който длъжникът е осъден да й заплаща месечна издръжка от 300 лева, считано от 19.04.2023г., платима до 10-то число на текущия месец. С молбата е поискано налагане на запор върху банкова сметка , в случай на неплащане на дължимите суми в срока за доброволно изпълнение, като се иска заплащане на разноските по изпълнителното дело – държавна такса за образуване на делото и адвокатско възнаграждение от 400 лева. На длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение на 22.08.2023г. . На 21.09.2023г. ДСИ е разпоредил налагане на запор по банковата сметка на длъжника в ПИБ АД. На 04.10.2023г. длъжникът е подал молба до ДСИ с искане за отмяна на запора с твърдения, че изплаща присъдената на взискателя издръжка редовно и в срок, като е платена и сумата 1501.60 лева, дължима по изпълнителния лист. С резолюция на ДСИ от 05.10.2023г. е разпоредено връчване препис от молбата на взискателя за становище , връчена на 16.10.2023г. . Жалбата, по която е образувано настоящето производство е подадена на 09.10.2023г., преди съдебният изпълнител да се е произнесъл по молбата на длъжника от 04.10.2023г..

Защитата на длъжника срещу изпълнението чрез обжалване изпълнителните действия , предвид изричната разпоредба на чл. 435,ал. 2 от ГПК, е допустима с подаване на жалба срещу постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението, като жалбата следва да е подадена в предвидения в чл. 436,ал.1 от ГПК едноседмичен срок от извършване на действието, ако е присъствал при извършването му или ако е бил призован за него , а в останалите случаи - от деня на съобщението. Извън горепосочените изпълнителни действия обжалване от страна на длъжника е недопустимо съгласно действащите разпоредби на ГПК.

Действието на съдебния изпълнител, с което по искане на взискателя налага запор върху вземания на длъжника , което е предмет на жалбата, не е сред изрично посочените в чл. 435,ал. 2 от ГПК изпълнителни действия, подлежащи на преценка за законосъобразност чрез обжалване.

Предвид доводите на длъжника изложени в жалбата, както и в молбата до ДСИ от 04.10.2023г., то са налице твърдения за доброволно плащане на дължимите по изпълнителния лист суми, по които компетентен да се произнесе съдебния изпълнител като прецени налице ли са основания за прекратяване или приключване на изпълнителното дело с оглед разпоредбите на чл. 433 ГПК, включително и по доводите на длъжника за недължимост на направените от взискателя разноски. Едва след това произнасяне , при наличие на отказ на съдебния изпълнител да прекрати делото, евентуално да не уважи искането относно разноските по изпълнението , ще е налице действие на съдебния изпълнител, подлежащо на обжалване по реда на чл. 435,ал.2 ГПК.

2

Предвид гореизложеното жалбата се явява недопустима за разглеждане, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на Н. Ч. от село *, община *, обл. *, ул. *№ *срещу действия на съдебния изпълнител по изп. дело № 2-216/2023г. по описа на СИС при РС Монтана, с което е наложен запор върху вземанията му по банкова сметка .

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело № 379/2023г. по описа на МОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд София в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3