Решение № 5 от 10.06.2026, Районен съд - Трън

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Трън, 10.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. ПЕТРОВ при участието на секретаря РЕНЕТА Н. МИЛТЕНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Административно наказателно дело № 20261740200037 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Ц. И., с ЕГН: **********, с адрес:

***************** против наказателно постановление № 2/15.04.2026 г., издадено от началника на РУ - Трън.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не изпраща представител.

Въззиваемата страна - началникът на РУ – Трън в писмено становище моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалваното наказателно постановление № 2 от 15.04.2026 г. на началника на РУ - Трън на нарушителя М. Ц. И. на основание чл. 257, ал. 1 ЗМВР е наложено административно наказание глоба в размер на 255.62 / 500 лева за това, че на 21.03.2026 г. около 23, 35 часа в гр.Трън, ул.“Мосаловска“ № 2, при отправеното му писмено полицейско разпореждане с рег.№ 361р-1929 от 20.03.2026 г. от полицейски инспектор Д. Н. от РУ Трън да не нарушава нощната тишина и определеното работно време, същият не го изпълнява, с което виновно е нарушил чл.64 от ЗМВР.

1

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН серия AД № 168063/21.03.2026 г., съставен от О. М. - мл. полицейски инспектор при РУ - Трън. В АУАН е описана следната фактическа обстановка: на 21.03.2026 г. около 23:35 ч в ***************** при отправеното му писмено полицейско разпореждане с рег.№ 361р1929 от 20.03.2026 г. от полицейски инспектор Д. Н. от РУ Трън да не нарушава нощната тишина и определеното работно време, същият не го изпълнява, с което виновно е нарушил чл.64 ал.1 от ЗМВР.

В хода на съдебното следствие са приобщени следните доказателства: АУАН № АД № 168063 от 21.03.2026 г. и НП № 2/15.04.2026 г.( ЗПАМ ), издадено от началника на РУ Трън.

Във връзка с компетентността на актосъставителя и на административнонаказващия орган е представена заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи

В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетели О. Г. М. актосъставител и А. Б. А. - свидетел по акта.

От показанията на свидетеля О. Г. М. се установява, че е съставил процесния АУАН въз основа на констатирано на 21.03.2026 г. в гр.Трън провеждане на сватбено тържество, като след 22.00 ч. от помещението, където се провеждало и пред сградата е имало множество хора, свирела силна музика, с което се нарушавала нощната тишина. Св.М. и колегата му св.А. били изпратени от колегата си в ОДЧ при РУ Трън по повод сигнали в този смисъл от граждани на тел.112. На място установили, че въззивника е организатор на събитието и предишния ден отново е имало нарушаване на обществения ред по повод функциониране на обекта като ресторант и друг негов колега – Д. Н. е съставил АУАН и предупредителен протокол да не нарушава нощната тишина. Въз основа на изготвената от него докладна записка и полицейско разпореждане с рег.№ 361р-1929 от 20.03.2026 г. от полицейски инспектор Д. Н. св.М. съставил процесния АУАН. Св.А. А. потвръждава показанията на колегата си св. М., но според него се касаело за празнуване на абитуриентска вечер с над 200 участници в помещение, което въззивникът ползвал като ресторант.

Наредили на въззивника да спре музиката, което той сторил. Не представил никакви документи, които да удостоверяват на какво основание помещението се ползва каато ресторант с всички произтичащи последици от това. Св.А. се подписал като свидетел, въззивникът не е направил възражения при изготвяне на АУАН.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни, вътрешно непротиворечиви, взаимно се допълват и кореспондират с писмените доказателства по делото.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

В АУАН е допуснато нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗАНН.

2

Актосъставителят е приел следното от фактическа страна: на 21.03.2026 г. около 23:35 ч в ***************** при отправеното му писмено полицейско разпореждане с рег.№ 361р-1929 от 20.03.2026 г. от полицейски инспектор Д. Н. от РУ Трън да не нарушава нощната тишина и определеното работно време, същият не го изпълнява, с което виновно е нарушил чл.64 ал.1 от ЗМВР.

Настоящият съдебен състав намира, че когато става въпрос за неизпълнение на полицейско разпореждане, следва да бъде посочено ясно и точно какво е било самото полицейско разпореждане и по какъв начин същото не е било изпълнено - чрез какви действия, съответно бездействия. В конкретния случай това не е сторено.

Действително в АУАН е посочен номерът на разпореждането, и това да не нарушава нощната тишина и определеното работно време, но това не е достатъчно, тъй като административнонаказателното обвинение следва да съдържа всички съставомерни факти и обстоятелства, за да може да се гарантира правото на защита на нарушителя още от самото начало. Не е посочено, че разпореждането по чл. 64, ал. 1 ЗМВР касае указания за спазване на определен текст от Наредбата за обществения ред в гр.Трън, и не е било изпълнено от М.

И., като последният нарушавал нощната тишина и не е спазвал работно време на заведението, на което е собственик. Проблемът в случая е в съдържанието на самото разпореждане по чл. 64, ал. 4, вр. с ал. 1 ЗМВР. В случая е посочено, че И. не е спазил отправеното му писмено полицейско разпореждане от предишния ден, по повод отново нарушаване на нощната тишина, но не и по какъв начин трябва да направи това, къде и в какъв срок. Именно поради това настоящият съдебен състав намира, че не е налице разпореждане по чл. 64, ал. 4, вр. с ал. 1 ЗМВР, неизпълнението на което може да доведе до реализирането на административнонаказателна отговорност по реда на чл. 257, ал. 1 ЗМВР.

Водим от горното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

С оглед липса на искане за възлагане наразноски съдът не следва да се произнася в този смисъл.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 2 от 15.04.2026 г. на началника на РУ Трън, с което на М. Ц. И., ЕГН: **********, с адрес: ***************** на основание чл.

257, ал. 1 ЗМВР е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева или 255.62 евро за извършено нарушение на чл. 64, от ЗМВР.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Перник в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Трън: _______________________

3

4