Протокол № 3945 от 30.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3945 гр. София, 28.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20211110141514 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ фирма АД – редовно призован за съдебно заседание, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ В. С. Д. – редовно призован за съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. Р., с пълномощно по делото.

Адв. Р. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е изготвен проект за доклад, инкорпориран в Определение от 28.01.2022 г., в което съдът се е произнесъл по правната квалификация на предявените искове, разпределил е тежестта на доказване между страните и се е произнесъл по направените от страните доказателствени искания.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от ответника от 01.03.2022 г., с изложени съображения и направени доказателствени искания.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилa молба от ищеца от 07.02.2022 г ., с изложени съображения, както и искане за задължаване ответника да представи документи.

Адв. Р. - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по 1 проекта за доклад. Нямам други доказателствени и процесуални искания.

Поддържам становището си от 01.03.2022 г., като моля да приемете, че е несъстоятелно изложеното от ищеца в т.1 от неговата молба от 07.02.2022 г., тъй като е общоизвестен факт, че кв. Враждебна е бил квартал на гр. София, към районен съвет „Девети Септември“ –гр. София още към 1970 г, когато е прокарана уличната ВиК мрежа. Кв. Враждебна не е бил село до гр. София, за да се приеме за достоверно твърдението на ищеца изложено в т.1 от молбата му, че техническата информация на стопанските ВиК дружества за кв.

Враждебна се съхранява в архив на ВиК оператор, който поддържа и експлоатира към момента ВиК мрежата на София-област. Считам че ВиК операторите, трябва да пазят цялата техническа информация за потребителите на ВиК услуги от селищата в които поддържат ВиК мрежи, респективно „фирма“ АД за потребителите на София-град. Установих допусната фактическа грешка, относно клиентския номер на процесния имот, който се намира в кв. Враждебна, ул. 16 №23, а именно отбелязано е като № **********, а видно от фактура приложена от ищеца на лист 14, номера е **********, фактически упоменатият номер ********** е договорна сметка, както е описано от ищеца в исковата молба. Да се приеме доклада. Водим допуснатия ни свидетел. Правя възражение за неравноправна клауза в общите условия на ищеца, като исковата му претенция се основава на чл.50 от общите условия, като считам че чл. 50, ал.3 от общите условия на ищеца за неравноправна клауза по смисъла на чл. 143, ал.2, т.17, като подробно съображение ще изложа по същество.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде обявен за окончателен изготвения проект за доклад, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН проекто-доклада, инкорпориран в Определение от 28.01.2022 г., като доклад по делото, като го допълва в следния смисъл: Имота на ищеца следва да се чете като абонат с клиентски номер ********** и договорна сметка 280041506.

СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети представените от ищеца с молба от 07.02.2022 г. писмени доказателства. Следва да бъде оставеното без уважение искането на ищеца за задължаване на ответника да представи посочените в молба от 07.02.2022 г. писмени доказателства, доколкото ответника заяви, че не разполага с такива. Следва да бъде издадено исканото от ответника със становище от 01.03.2022 г. съдебно удостоверение.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото представените от ищеца с молба от 07.02.2022 г. писмени доказателства.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да представи находящи се у него документи посочени на лист 2 от молба от 07.02.2022 г. На ищеца.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника поисканото със становище от 01.03.2022 г. съдебно удостоверение, след представяне на документ за внесена държавна такса.

СЪДЪТ преминава към СНЕМАНЕ самоличността на свидетеля. име - 71 г., неосъждана, без дела и родства със страните.

СЪДЪТ връща личната карта на свидетеля и предупреждава същия за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от Наказателния кодекс, ако каже неистина или затаи истина, че носи наказателна отговорност до 5 години лишаване от свобода.

Свидетелят ОБЕЩАВА да говори само истината.

На въпроси на съда: - Познавам ответника и двамата сме от кв.

Враждебна. Съседи сме с ответника, живеем през една къща. Моят имот е съседен на имота на неговия брат.

На въпроси на адв. Р.: - Процесният имот се намира на ъгъла на ул. 9 и ул. 16. Спомням си добре кога се прокара водопровод по ул. 9, бях на 20 г. през 1970 г., а през ул. 16 се прокара около 2 години по-късно. ВиК към общините прокара водопровода, сега това е „фирма“. Те докараха техника, копаха и полагаха тръби. Когато стигнаха до имота пускаха отклонение на около метър-два в самият двор. Имота на ищеца е захранен с вода от ул. 9, а не от ул. 16. Беше захранен през 1970 г., когато беше и при нас едновременно.

Отклонението на уличният водопровод към имота на ответника се направи от ВиК. Не присъстваше ответника, защото беше войник. Майка му и баща му бяха там. Тогава собственици на имота бяха майка му и леля му. ВиК не правеха шахти, всеки собственик си копаеше шахта сам. Преди това си купувахме водомери. Няма право собственика да монтира водомер, това се прави от служители на ВиК. След като се монтираха водомерите, не се поставяха пломби на водомерите, по късно сложиха пломби. Когато изграждаха водопровода в имота на В. нямаше построено нищо, имаше стара порутена къщичка. В нея не живееше никой. До тази къща нямаше прокарана вода. Всеки си теглеше вода от подпочвените води. В двора никой не е ползвал вода, защото от река Искър се пускаше вода от канал за поливане.

Ответника живееше там, където сега е имота на брат му. С майка му и баща му живееха заедно, след като се ожени отиде в къщата на леля му. Имаше телена ограда през 1970 г. Винаги входа на имота е бил от към ул.9.

Водомерната шахта се вижда от улицата, тя е на около 2 метра от оградата.

Тогава имаше инкасатор, който отчиташе водата, който минаваше редовно.

Виждала съм инкасатор да отчита водата на ищеца. Веднъж и аз присъствах.

Адреса на който се отчита водата е ул. 9 № 1Б. Пътната настилка преди да прокарат водопровода, беше обикновена кал. Асфалтово покритие по ул.9 се 3 направи, след като положиха тръбите за водата. Не съм виждала изкопни работи пред имота на ответника и да е била нарушена целостта на асфалтовото покритие след това. Не са копали там.

Адв. Р. - Нямам други доказателствени искания. Моля за препис от протокола.

За събиране на доказателства СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.05.2022 г. от 13:50 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.

След изготвяне на протокола да се издаде препис на адв. Р., след ДТ.

Закривам заседанието по делото.

Съдебното заседание приключи в 14:30 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4