Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1132 от 31.07.2020, Административен съд - Плевен

Съд
Административен съд - Плевен
Дело
Касационно административно дело 479/2020
Вид
Определение № 1132
Подписан
31.07.2020
В сила
19.08.2020
Състав
РАЛИЦА АНГЕЛОВА МАРИНСКА, НИКОЛАЙ ЯНКОВ ГОСПОДИНОВ, ЕЛКА АНГЕЛОВА БРАТОЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 143 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 144 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 203 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 232, изр. първо · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 233, изр. последно · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 284 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1132

31.07.2020г., гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. ПЛЕВЕН, Първи касационен състав, в закрито съдебно заседание, на тридесет и първи юли две хиляди и двадесета година, в състав

Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове:

1. ЕЛКА БРАТОЕВА

2. РАЛИЦА МАРИНСКА

Като разгледа докладваното от съдията Маринска к.адм.д.№479/2020г. по описа на АдмС-Плевен, на основание закона и данните по делото, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл., вр чл. 203 АПК, вр. чл. 284, ал.1, вр. чл. 285, ал.1 от ЗИНЗС.

Производството по к. адм. д. № 479/2020г по описа на

АдмС- гр. Плевен, е образувано по касационна жалба от адв. Р. М.- назначен като процесуален представител по предоставена правна помощ на л. св. А.Ю.Ю., против Решение №293/04.06.2019г. по адм. дело №633/2018г. по описа на АдмС- Плевен.

Настоящия касационен състав констатира, че в кориците на адм. дело №633/2018г. по описа на АдмС.- Плевен, е приложена молба от ищеца А.Ю.Ю., с вх. рег.№2967/12.06.2019г., с която същият заявява, че не желае да съди ГД “ИН“ и моли съда да прекрати производството по делото. Съдът констатира, че молбата е депозирана от страна на ищеца, след получаване на постановеното решение. По настоящето к.адм. дело №479/2020г. на АдмС- Плевен, от страна на Ю.-лично, няма депозирана касационна жалба.

Против постановеното решение №293/04.06.2019г., в частта му, относно разноските, имаща характер на определение, е депозирана частна касационна жалба от ответника ГД „ИН“, с която моли съда да отмени решението в тази му част и присъди сторените по делото разноски, в размер на 100лв.- юрк. възнаграждение.

По делото, от страна на ответника по касационната жалба и частен касационен жалбоподател ГД „ИН“- София, чрез юрк. П. Попова, е изразено съгласие с направеното от ищеца оттегляне на иска.

С оглед на направеното изявление, от страна на ищеца А.Ю.Ю., и искане за прекратяване производството по делото, съдът намира, че е налице оттегляне на предявеният иск против ответника ГД “ИН“. Доколкото оттеглянето на иска е извършено след приключване на първо по делото заседание, по арг. чл.

232, изр. първо ГПК, е дадено съгласие за това процесуално действие, от страна на ответника по делото.

На основание изложеното, и с оглед направеното от страна на ищеца Ю. оттегляне на предявеният иск, следва производството по настоящето к. адм. дело да бъде прекратено, а оспореното решение №293/04.06.2019г., предмет на настоящето дело, бъде обезсилено, по арг. чл. 233, изр. последно ГПК, вр. чл. 144 от АПК.

Настоящият съдебен състав намира, че депозираната от страна на ответника ГД“ИН“- София, частна касационна жалба против постановеното решение, в частта му за разноските, имащо характер на определение, е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, поради следните съображения:

Производството по делото е водено по специалния ред, по смисъла на чл. 284 от ЗИНЗС, съобразно който, в ал. 2 от същата разпоредба, не е предвидено заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Разпоредбите на чл.

286, ал. 2 и ал. 3 от ЗИНЗС, тълкувани в тяхната взаимовръзка, се явяват специални по отношение на общите разпоредби на чл. 78, ал. 8 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК и чл. 143 АПК. Липсата на изрична уредба в ЗИНЗС, която да предвижда отговорност на ищеца за заплащане на юрисконсултско възнаграждение на ответника, при пълно или частично отхвърляне на иска/исковете му, означава, че такова не се дължи. В същия смисъл са изложените от първоинстанционния съд мотиви, в тази насока.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 232 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, ПРЕКРАТЯВА производството по к. адм. д. №479/2020г по описа на АдмС- гр. Плевен, поради направено ОТТЕГЛЯНЕ на предявеният от л. св. А.Ю.Ю., ЕГН **********,***, против ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ “ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“- СОФИЯ, иск с правно основание чл. 284, ал.1 от ЗИНСЗ, за заплащане на сумата от 50 000лв. и ОБЕЗСИЛВА Решение №293/04.06.2019г. по адм. дело №633/2018г. по описа на АдмС.- Плевен.

ОСТАВЯ БЕЗ

УВАЖЕНИЕ частна касационна жалба, от

ГД „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ СОФИЯ, против Решение №293/04.06.2019г. по адм. дело №633/2018г по описа на АдмС- Плевен, имащо характер на определение, в частта за разноските, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Определението, в частта му, с която е прекратено производството по делото, може да бъде обжалвано с частна жалба, в 7-мо дневен срок от съобщението до страните, пред ВАС. В останалата си част, определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ:

1. /П/

2. /П/