Решение № 132 от 28.07.2025, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 28.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румен Ат. Стойнов при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Гражданско дело № 20241880100707 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Настоящото дело е образувано по искова молба подадена от Р. В. Г. от гр. С., ул. „....“ № , ЕГН **********, чрез пълномощник, против С. И. С. от гр.

С., ул. „...“ № , ЕГН **********, и М. И. Т. от с. С., общ. С., ул. „......“ № , ЕГН **********. В нея се твърди, че ищецът е придобила по давност, за периода от 09.11.1977 г. до 22.10.2024 г., правото на собственост върху следния недвижим имот : ½ идеална част от дворно място с площ от 406 кв.м., представляващо УПИ VI – 794 от кв. 116 по ПУП на гр. С., заедно с целия първи етаж от построената в него през 1966 г. масивна двуетажна жилищна сграда на застроена площ от 79 кв.м., който етаж представлява самостоятелен жилищен обект, заедно със съответните принадлежащи му идеални части от общите части на сградата. Във връзка с така изложената фактология се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено спрямо ответниците съществуването на това нейно право. Правната квалификация на предявения иск е по чл. 124, ал. 1, предл. 2 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Предявен e положителен установителен иск за собственост и условие за допустимост е наличието на правен интерес от завеждането му. В случая такъв интерес спрямо ответниците е налице, тъй като видно от приложените към дело документи за собственост имотът е собственост на наследниците на В. Г.

С., каквито са и те.

На ответните страни са изпратени преписи от исковата молба и от доказателствата. В указания срок не е подаден писмен отговор. С. И. С. и М.

И. Т. не се явяват и не се представляват в проведеното открито съдебно заседание, като не е направено искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.

1

Ищецът, чрез пълномощника адв. Б. Й., поиска от съда да се произнесе с неприсъствено решение по реда на чл. 238 ГПК.

По делото са приети представените от ищеца писмени доказателства.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното :

Налице са основанията за постановяване на неприсъствено решение, предвид обстоятелството, че на ответниците са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание – с разпореждането от 20.11.2024 г., с Определението на съда по чл.

140 ГПК от 08.04.2025 г. и с призовките от 09.04.2025 г. Искът е допустим, както се прие по-горе, а с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и приети по делото доказателства – вероятно основателен. До този извод съдът стигна като съобрази задължителните условия предвидени в чл. 79, ал. 1 от Закона за собствеността (включително като взе предвид и правилото на чл. 115, б. „а“ от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 84 от Закона за собствеността).

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК решението не се мотивира и се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

Приема за установено по иска с правно основание чл. 124, ал. 1, предл.

2 ГПК, предявен от Р. В. Г. от гр. С., ул. „...“ № , ЕГН **********, против С.

И. С. от гр. С., ул. „...“ № , ЕГН **********, и М. И. Т. от с. С., общ. С., ул.

„.....“ № , ЕГН **********, че Р. В. Г. е собственик по давност на следния недвижим имот, а именно : ½ идеална част от дворно място с площ от 406 кв.м., представляващо УПИ VI – 794 от кв. 116 по ПУП на гр. С., заедно с целия първи етаж от построената в него през 1966 г. масивна двуетажна жилищна сграда на застроена площ от 79 кв.м., който етаж представлява самостоятелен жилищен обект, заедно със съответните принадлежащи му идеални части от общите части на сградата.

На основание чл. 115 от Закона за собствеността решението подлежи на вписване.

Решението не подлежи на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

В едномесечен срок от връчването на решението, страната, срещу която то е постановено, може да поиска неговата отмяна, по реда на чл. 240 ГПК, пред Софийския окръжен съд.

2

Съдия при Районен съд – Своге: _______________________ 3