Определение № 471 от 01.06.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 471 гр. Пловдив, 01.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Силвия Цанкова като разгледа докладваното от Силвия Цанкова Частно наказателно дело № 20265300201060 по описа за 2026 година установих следното:

Производство по реда на чл. 161 ал.1 от НПК.

Образувано е по повод образувано досъдебно производство № 256/2026 г. по описа на Отдел „Икономическа полиция” при ОД на МВР гр. Пловдив за извършване на претърсване и изземване по посоченото наказателно производство.

Според съдържанието на искането, производството се води за престъпление по чл.256, ал.1 от НК.

В искането на Окръжна прокуратура град Пловдив е изложена следната фактология:

Ф.К.К.-Г., ЕГН: ********** е ***. К. е родена в гр. С., с постоянен и настоящ адрес в ***. Ф. К. е *** / /физиотерапевтичен кабинет/ в П., А. и К..

*** К. работи с НЗОК и извършва прегледи на четири места, а именно „***. Ф.

К. се води на трудов договор единствено в ***. Медицинският център е собственост на Ф. К. и **й - В.С. Г., ЕГН: **********. *** - собственост на Ф.

К.. *** на ** р Ф. К. е Ц. К. К. - С., ЕГН: **********, родена в ***, обл. С., с постоянен и настоящ адрес в ***. С. е на трудов договор към*** и ***“, ****. Майката на Ц. К. - С. и Ф. К. - Г. е Б. Н. К., ЕГН: **********, родена в ***, Обл. С., с постоянен и настоящ адрес в ****. Б. К. работи в ***, на длъжност ***. Това е специализирана болница за рехабилитация (санаториум) в ****, част от Национален комплекс „Специализирани болници“ за рехабилитация“. Санаториумът работи с договор с НЗОК по болнични клинични пътеки за рехабилитация. Б. К., в качеството си на лице приемащо и обработващо резервации за санаториум в с. Б., обл. С., е изпълнявала ролята на ****, като е насочвала лица към конкретна схема за формално „оформяне“ на медицинска документация, необходима за ползване 1 на санаторно лечение, без реално да са налице медицински индикации и извършени прегледи. Б. К. е информирала клиентите, че е необходимо личният им лекар да издаде направление за преглед, след което тя щяла да съдейства за оформянето на останалата документация. В тази връзка Б. е предоставяла лични данни /ЕГН/ и снимки на лично карти на пациенти, които са били използвани за съставяне на медицински документи с невярно съдържание от страна на Ф. Г. и Ц. С. . Установено е, че Ц. С., в качеството си на медицинско лице, е изготвяла и подписвала медицинска документация, удостоверяваща извършени фиктивни ортопедични прегледи на пациенти, които физически не са били осъществявани. Въз основа на тези документи са издавани направления за физиотерапия за срок от 7 дни. Посочените направления са били насочвани към Ф. Г., която оформяла отчетна документация за проведени физиотрапевтични процедури, без пациентите реално да са посещавали лечебното заведение и без да са получавали медицинска услуга.

Документално е отразявано ежедневно присъствие и проведено лечение, което не отговаря на обективната действителност. По този начин е създаден затворен цикъл на документооборот, основан изцяло на неистински или с невярно съдържание официални документи. В действителност пациентите не са преминавали реални ортопедични прегледи, физиотерапевтични процедури или други медицински дейности, които формално са отчитани пред НЗОК. Въз основа на тази отчетност са изплащани финансови средства от бюджета на здравната каса, без да е налице правно основание за това. Събраните данни сочат, че чрез действията на Ц. и Ф., ежемесечно са били отчитани множество фиктивни пациенти, насочвани от Б.К. и К.К., като по този начин са причинени имуществени вреди на НЗОК. Установи се, че Ц. К. - С. издава направления и от името на *** П., към чиято практика работи - „***, амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ“. Практиката се намира в ***. Голяма част от пациентите, на които К. - Г. издава направления за извършен курс по физиотерапия, са с единствена цел да посетят даден санаториум, но същата издава документи, че в продължение на седем дни са посещавали физиотерапия, като за това й се превеждат суми от НЗОК за процедури, които тя не извършва. Цената, която се превежда от РЗОК за един курс е 230лв. За период от 01.01.2025г. до 26.01.2026г. за подадените документи за физиотерапия от страна на К. - Г. е преведена приблизителна сума от 870 000лв. от РЗОК. За тази дейност освен ***й Б. Н. К., ЕГН: ********** и *** й Ц. К. К. - С., й съдейства и *** й - К.А.

К., ЕГН: **********, както и *** й - В. С. Г., ЕГН: **********. Ф. К. - Г. издава направления от името на Н. И. К., ЕГН: ********** - ***. Същата дълги години е работила в санаториума в ****, като от 2017г. не осъществява физиотерапевтична дейност. К. - Г. всеки месец дава сума пари на К., 500 евро., за да издава направления от нейно име, като К. нито посещава медицинските центрове, нито извършва прегледи. За управител на дружеството „Амбулатория за индивидуална медицинска практика за извънболнична помощ - физиотерапия и рехабилитация - Физиотерапия Юг“, 2 е вписана Х. С. К. ЕГН: **********, която обаче не е издавала направления от там , а видно от изготвена справка от НЗОК и БНБ, като упълномощено лице за боравене със сметките на посоченото дружество, е вписана Ф. Г..

След като се запознах с изложената в искането фактология, установих, че за едно от основно протичащите по делото лица Ц. К. – С., се сочи да е издавала направления и от името на ** З. П., към чиято практика работи, а доколкото ми е известно, ***на моето дете-***Т. П., също работи към ** З. П. и е негов близък родственик, а сме посещавали и практиката в ***. Ето защо, с оглед избягване на всякакви съмнения в безпристрастността и обективността на настоящия съдия докладчик, намирам за процесуално редно да се отведа от разглеждане на делото, на основание чл.31, ал.1, вр. чл.29, ал.2 от НПК.

Делото следва да се докладва на Зам. Председателя на ПОС за определяне на нов съдия докладчик.

Предвид визираното и на основание чл.31, ал.1, вр. чл.29, ал.2 от НПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия Силвия Цанкова от разглеждане на ЧНД № 1060/2026 г. по описа на ПОС.

ДЕЛОТО да се докладва на Зам. Председателя на ПОС за определяне на нов съдия докладчик.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3