Протокол № 20731 от 14.12.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 20731 гр. София, 12.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. Г.ЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20211110153736 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ХИЙТ СТАЙЛ ООД – редовно призован, представлява се от адв. Куцева с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗД ЕВРОИНС АД – редовно призован, представлява се от юрк.

Михайлов с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ З. - редовно призовано. Представлява се от юрк. Г.ева с днес представено пълномощно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно призован. Не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ МАРИЯ М. Г. - редовно призована. Явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ С. И. М. - редовно призован. Явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Е. П. – редовно призован. Явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 02.11.2022г. препис от което е връчен на страните.

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 15.11.2022г. с представен към нея договор за прехвърляне право на собственост. Направено е искане за изискане на документи от МБЛ Св. Ана и за допускане на допълнителни въпроси към Съдебно-медицинската експертиза, както и за допускане на още двама свидетели при режим на довеждане.

1

ДОКЛАДВА становище на ответника от 25.11.2022г. по молбата. Заявява, че се присъединява към искането за изискване на документи. По останалите въпроси предоставя преценка на съда.

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 30.11.2022г. с приложени към нея писмени доказателства.

ДОКЛАДВА експертни заключения по Съдебно-автотехническа експертиза и Съдебномедицинска експертиза постъпили в срок.

СЪДЪТ ВРЪЧИ на ответника препис от молбата от 30.11.2022 г.

АДВ. КУЦЕВА: Представям медицинските документи, които водачът притежава и в единия документ е посочено къде и как е взета кръвната проба на водача в спешното в град Ихтиман. Наравихме искане за тези документи с оглед твърдението на ответника, че алкохолната проба е взета на 13-ти. От първия представен документ е отбелязано къде и как е взета кръвната проба на водача в град Ихтиман. Посочено е, че е взета кръвна проба за алкохол още на същия ден. Заради тоева искахме документите. Не поддържам искането си за искане на документи от МБЛ Св. Ана. Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад.

ЮРК. МИХАЙЛОВ: Не поддържам искането за изискване на документи от болнница Св Ана. Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Моля, да допълните доклада с оглед оспорването на собствеността на ищцовото дружество върху автомобила, което касае собствеността към датата на събитието. Ищецът не е материално правно легитимиран да получи застрахователно обезщетение.

СЪДЪТ НАМИРА, че оспорването на легитимацията на ищеца следва да бъде допуснато.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА уточнението наа релевираното от ответника оспорване.

С оглед становищата на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СЪДЪТ НАМИРА, че представените от ищеца с молбата от 30.11.2022г. писмени доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети.

Така мотивиран, СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представените от ищеца с молбата от 30.11.2022г. писмени доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА, че представеният от ищеца с молбата от 15.11.2022г. договор за прехвърляне правото на собственост се явява относим към предмета на спора и следва да бъде приобщен към доказателствената съвкупност по делото.

Така мотивиран , СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представеният от ищеца с молбата от 15.11.2022г. договор за прехвърляне правото на собственост с дата 23.07.2021г.

ЮРК. МИХАЙЛОВ: Не възразявам да допуснат исканите от ищеца свидетели.

ЮРК. Г.ЕВА: Не възразявам да се изслушат свидетелите, но моля ищецът да уточни за какви обстоятелства ги иска.

АДВ. КУЦЕВА: За равнопоставеност и насрещно доказване на обстоятелствата, за които са допуснати свидетелите на ответника.

СЪДЪТ НАМИРА, че искането на ищеца за допускане на двама свидетели за провеждане на насрещно доказване за обстоятелствата, за които са допуснати свидетелите на ответната страна се явява допустимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна и следва да бъде уважено.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата за доказване на насрещно доказване на обстоятелствата, за които са допуснати свидетелите на ответника.

В залата влезе вещото лице Й. Д. Й..

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-автотехническата експертиза.

Снема самоличността на Вещото Лице: Й. Д. Й. на 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото Лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.

3

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към Вещото Лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието.

Така мотивиран СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на Вещото Лице по изготвената експертиза. На Вещото Лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което се издадат 2бр. Разходни Касови Ордери. Издадоха се.