Протокол № 764 от 26.09.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 764 гр. Варна, 23.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иваничка Д. Славкова

Членове:

Жулиета Г. Шопова

Светлозар Г. Г. при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева и прокурора М. В. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Г. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223100600707 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

Подсъдимият С. Н. Р.– редовно призован, води се от Затвора Варна и с адв. Ст. П. – определена за служебен защитник от първата инстанция.

Подсъдимата К. А. И.- редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. С. П. определена за служебен защитник от първата инстанция.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Г.

Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.

1

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде ход на същото

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, поддържам протеста на РП Варна, Териториално отделение Провадия, на посочените основания, които са изчерпателни и подробно изложени в него. Нямам какво друго да добавя.

Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам казаното от мен както пред първата инстанция, така и в становището си в протеста.

Считам присъдата на първоинстанционния съд за законна, правилна и обоснована.

Бих искала само да кажа, че не съществува нито едно безспорно доказателство, че това престъпление наистина е било извършено и второ, че е било извършено от подсъдимите и че те са го извършили виновно и следва да бъдат наказани. Считам, че оправдателната присъда е правилна и закономерна. Не съществува нито писмено, нито гласно доказателство за тези обстоятелства.

Единствено доказателство е свидетелството на гласните доказателства на пострадалите, които са и свидетели по делото, но те не са присъствали в момента, в който се озовал телефона в ръцете на подсъдимите. Не е ясно нито по какъв начин, нито кой от двамата, както се твърди, е отнел телефона.

Дори и да бъде намерен свидетеля, който е бил разпитан и да бъде разпитан отново, то той е казал само, че е видял подсъдимият да държи телефон, което не се отрича от него.

С.ов твърди, че е намерил телефона и че другата подсъдима не е била с него.

Моля за оправдателна присъда за двамата.

Подс. Р./лична защита/: Придържам се към това, което каза адвокатът ми.

СЪДЪТ дава на подсъдимия

ПОСЛЕДНА ДУМА:

2

Подсъдимият Р.: Не съм виновен, моля за потвърждаване на пъровинстанционната присъда.

СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание, счете делото за изяснено, като обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3