Определение № 1939 от 06.06.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1939 гр. София, 06.06.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Бойчева като разгледа докладваното от Мария Бойчева Търговско дело № 20231100900807 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и първа от ГПК.

Делото е образувано по жалба с вх. № 20230419154148, подадена от “С.Т. И В.О.С.” ООД, ЕИК ****, срещу Отказ № 202304071253054/12.04.2023 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление с вх. № 20230407125305.

С разпореждане от 26.04.2023 г. съдът е оставил без движение жалбата и е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото доказателства за представителна власт пред съда на адвоката, подписал жалбата. Разпореждането с дадените указания е връчено на съдебния адрес на 19.05.2023 г. и срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 26.05.2023 г.

Съдът намира за установено следното:

В случая е подадено заявление образец А4 с вх. № 20230407125305 за вписване на промени по партидата на “С.Т. И В.О.С.” ООД – заличаване на съдружника П.К.Т..

По подаденото заявление длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ.

Разпоредбата на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ предвижда, че отказът на длъжностното лице по регистрацията подлежи на обжалване пред окръжния съд по седалището на търговеца в 7-дневен срок от връчването му, като жалбата се подава чрез Агенцията по вписванията.

В случая жалбата е подадена в срок и срещу акт, който подлежи на обжалване.

Съдът е констатирал нередовности на подадената жалба и е дал указания за отстраняването им с разпореждане от 26.04.2023 г. В дадения срок и до постановяването на настоящото определение жалбоподателят не е изпълнил дадените указания за отстраняване на констатираните нередовности 1 на жалбата. Съгласно чл. 129, ал. 3 от ГПК, когато нередовностите не бъдат отстранени в дадения срок, жалбата заедно с приложенията следва да бъде върната, а производството по делото - прекратено.

За изчерпателност на изложението следва да се посочи също, че жалбата се явява и недопустима поради липса на правен интерес.

Абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимостта на искането на страната към съда е наличието на правен интерес от воденето на съответното съдебно производство. За наличието на правен интерес за съответната страна съдът следва служебно на всеки етап от развитието на производството. Ако страната не е имала правен интерес от сезирането на съда или ако той е отпаднал поради някаква причина след сезирането на съда, недопустимото съдебно производство следва да бъде прекратено.

В случая липсва правен интерес за жалбоподателя от обжалване на постановения отказ на длъжностното лице по регистрацията. При служебно извършена справка по партидата на “С.Т. И В.О.С.” ООД се установява, че след постановяване на обжалвания отказ - на 04.05.2023 г. е извършено вписване № 20230504121927, като промяната е отразена в поле 19 “Съдружници” по партидата на дружеството и е заличен съдружникът П.К.Т..

Целеният правен резултат от обжалването е да бъде постигнато вписване на заявените обстоятелства и това е дължимото съдействие в регистърното производство, образувано по заявлението, и съответно по подадената жалба.

След като в случая целеният правен резултат е постигнат с вписването на заявените промени, то не може да се претендира при евентуално уважаване на жалбата да бъдат дадени отново указания на агенцията да извърши вписването на същите обстоятелства по партидата на дружеството, които вече са вписани. Предвид постановеното вписване на заявените с процесното заявление с вх. №

20230407125305 обстоятелства по партидата на дружеството в Търговския регистър, за жалбоподателя липсва правен интерес от обжалване на отказ № 20230407125305-4/12.04.2023 г. (в този смисъл Решение № 2557/23.12.2015 г. по ф.д. № 4673/2015 г. по описа на Апелативен съд – София; Определение № 2636/07.08.2017 г. по ч.т.д. № 3400/2017 г. по описа на Апелативен съд – София; Определение № 2543/01.08.2018 г. по ч.т.д.

№ 3738/2018 г. по описа на Апелативен съд – София; Определение № 2661/17.08.2018 г. по т.д. № 3482/2018 г. по описа на Апелативен съд – София;

Определение № 1985/15.06.2017 г. по т.д. № 1756/2017 г. по описа на Апелативен съд – София; Определение № 567/12.02.2016 г. по ч.гр.д. № 4268/2016 г. по описа на Апелативен съд – София).

По изложените съображения съдът намира, че производството по настоящото дело се явява недопустимо поради липса на правен интерес, с оглед на което жалбата следва да бъде върната и производството по делото – прекратено, на основание чл. 130 от ГПК.

По разноските:

Агенцията по вписванията е направила искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (нова - ДВ, бр. 105 от 2020 г.), в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския процесуален кодекс. Доколкото разглежданото производство е охранително, то от 2

Гражданския процесуален кодекс, към който препраща горецитираната разпоредба, следва да се приложат разпоредбите касателно охранителните производства. В Част VI “Охранителни производства”, Глава 49 “Общи правила” на ГПК, е предвидено, че разноските в охранителното производство са за сметка на молителя (чл. 541 от ГПК). Законодателното разрешение, дадено с приетите с ДВ, бр. 105 от 2020 г. изменения на разпоредбата на чл.

25 от ЗТРРЛЮНЦ не водят до промяна в характера на производството по обжалване отказ на длъжностното лице по регистрацията. Характерът на производството следва от субективното материално право, чийто защита се търси – това на жалбоподателя, чийто правен интерес е засегнат и за когото възникват правните последици на отказаното вписване/обявяване/заличаване на заявените обстоятелства/актове в Търговския регистър. От друга страна, Агенцията по вписванията не е страна в производството, а е орган, който по силата на закона извършва официално удостоверяване на посочените от законодателя обстоятелства/ обявяване на актове. Агенцията по вписванията не е и не може да бъде страна в охранителното производство по вписване/обявяване, което се развива пред нея, тъй като в това производство агенцията осъществява юрисдикционна дейност (в този смисъл Определение № 60392/03.11.2021 г. по ч.т.д. № 2176/2021 г. по описа на ВКС, Т.К., II Т.О.;

Решение № 117/04.03.2021 г. по т.д. № 169/2021 г. по описа на Апелативен съд– София, Търговско отделение, 5 състав; Определение № 181/30.03.2021 г. по т.д. № 284/2021 г. по описа на Апелативен съд – София, 5 състав).

Поради горното Агенцията по вписванията няма право на разноски в производството пред СГС, поради което такива не й се присъждат по делото.

Водим от изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА жалба с вх. № 20230419154148, подадена от “С.Т. И В.О.С.” ООД, ЕИК ****, срещу Отказ № 20230407125305-4/12.04.2023 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление с вх. № 20230407125305, заедно с приложенията.

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 807/2023 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-8 състав.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

След влизане в сила препис от определението да се изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел за сведение.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3