Определение № 492 от 14.09.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 492 гр. Варна, 14.09.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20263000500412 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по ч.гр.д. №412/2026 г. по описа на Варненския апелативен съд е по реда на чл. 274 от ГПК вр. с чл. 437 ГПК и е образувано по частна жалба вх.№ 27596/26.08.2026 г., допълнена с молба № 27617/27.08.2026 г. подадена от Г. Н. Г. против определение №

4234/19.08.2026 г. постановено по в.гр.д. № 1817/2026 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата му с вх.

№ 26540/04.08.2026 г. по регистъра на ЧСИ Станислава Янкова, подадена в качеството му на длъжник по изпълнително дело № ************** по описа на ЧСИ Станислава Янкова с рег. № 719, срещу отказ на съдебния изпълнител от 07.07.2026 г. да прекрати изпълнителното производство, на основание чл.

433, ал. 1, т. 8 от ГПК, и е прекратено образуваното въз основа на нея производство по в. гр. д. № 1817/2026 г. по описа на ВОС.

Жалбоподателят е настоявал, че обжалваното определение е неправилно, като е молил за отмяната му и връщане на делото на окръжния съд за разглеждане на жалбата му по същество, включително с произнасяне по искането му за спиране по чл. 438 ГПК. Настоявал е, че жалбата му с вх. № 26540/04.08.2026 г. по регистъра на ЧСИ Станислава Янкова срещу отказа на ЧСИ е допустима по съображения, че със същата се атакувал самия отказ на ЧСИ за прекратяване на изпълнителното производство от 07.07.2026 г., след неговото постановяване и узнаване и по такива за липса на сила на пресъдено нещо по решение №828/23.07.2026г. по в.гр.д.№1523/26г. по описа на ВОС и липса на идентичен спор.

Частната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от обжалване на определението на окръжния съд, като неизгодно за него, 1 редовна е и допустима. Разгледана по същество – частната жалба е неоснователна по следните съображения:

Производството пред окръжния съд е било образувано по частна жалба на длъжника Г. Н. Г. с вх. № 26540/04.08.2026 г. по регистъра на ЧСИ Станислава Янкова, срещу отказа на частния съдебен изпълнител Станислава Янкова от 07.07.2026 г. да прекрати изпълнителното производство по изпълнително дело № **************, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. Жалбоподателят е сочил, че отказът на ЧСИ от 07.07.2026 г. да прекрати изпълнителното производство не му е бил връчен и узнал за него от определение № 3942/29.07.2026 г. по в.гр.д.№1460/26г. по описа на ВОС, поради което негови жалби вх. № 21619/02.07.2026 г., посочена в определението, както и жалба вх. № 22596/09.07.2026 г., по която е било постановено решение № 828/23.07.2026 г. по в.гр.д.№1523/26г. по описа на ВОС, са били подадени преди постановяване на отказа и не са могли да бъдат насочени срещу него. Затова, жалбата му с вх. № № 26540/04.08.2026 г. представлявала нова, самостоятелна жалба срещу отказа на ЧСИ от 07.07.2026 г. и подлежала на разглеждане по изложените в нея съображения за настъпила перемпция и наличие на предпоставките за прекратяване на изпълнителното производство. Молил е за отмяна на отказа на ЧСИ и за уважаване на жалбата.

Жалбоподателят е длъжник по изпълнително дело № ************** по описа на ЧСИ Станислава Янкова с рег. № 719, образувано на 20.05.2024 г. по молба на Община Варна, въз основа на Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № МД-АУ-8969-1/28.12.2023 г. за дължими от него данъци и такси. С молба вх. № 21456/29.06.2026 г. Г. е поискал от ЧСИ Станислава Янкова да прекрати производството по изпълнителното дело по съображения за настъпила перемпция. С обжалваното пред окръжния съд разпореждане от 07.07.2026 г., съдебният изпълнител е отказал да прекрати изпълнителното производство по съображения за липсата на предпоставките на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.

Жалбата пред окръжния съд е била насочена срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител съгл. чл.435, ал.2, т.6 ГПК, но същата е била недопустима, поради предходно произнасяне на окръжния съд с влязло в сила решение № 828/23.07.2026 г. по в. гр. д. № 1523/2026 г. по описа на ВОС по жалба на настоящия жалбоподател срещу същия акт на съдебния изпълнител. Т.е. процесният отказ вече е бил предмет на съдебен контрол и спорът по жалбата не може да бъде пререшаван. Видно е от мотивите и диспозитива на решение № 828/23.07.2026 г. по в. гр. д. № 1523/2026 г. по описа на ВОС, че съдът се е произнесъл по същество именно по жалба на настоящия жалбоподател срещу постановения на 07.07.2026 г. отказ на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство, като е обсъдил съображенията на жалбоподателя за настъпила към този момент перемпция. Жалбоподателят не е твърдял друг, различен акт на съдебния изпълнител и наличие на нов отказ на съдебния изпълнител, който би подлежал на ново обжалване. Напротив, сочил е че настоящата му жалба (пред окръжния съд) е насочена именно 2 срещу отказа на ЧСИ от 07.07.2026 г., което право той вече е реализирал и производството е приключило с постановеното решение № 828/23.07.2026 г. по в. гр. д. № 1523/2026 г. по описа на ВОС. Реализираният от жалбоподателя инстанционен контрол на акта на съдебния изпълнител възпрепятства последващото му обжалване от него, поради което са неотносими изложените в частната жалба съображения, черпени от липсата на сила на пресъдено нещо на решението по този спор. Именно поради това, че спорът е вече решен по същество с влязъл в сила окончателен акт, не могат да бъдат разглеждани и обсъждани оплакванията на жалбоподателя във връзка с неуведомяването му за отказа на ЧСИ, узнаването му и за подаване на разгледаната по същество от съда жалба преди постановяване на отказа. Независимо от това, следва да бъде посочено, че макар и преждевременно подадена на 02.07.2026г., към датата на произнасянето по същество от окръжния съд на 23.07.2026 г., атакуваният отказ на ЧСИ от 07.07.2026 г. е бил постановен и именно той е бил предмет на разрешената по същество жалба, подадена от Г. чрез ЧСИ, администрирана и изпратена от ЧСИ на ВОС и получена в съда с вх.

№22596/09.07.2026г. (видно от мотивите на решение № № 828/23.07.2026 г. по в. гр. д. № 1523/2026 г. по описа на ВОС, както и от служебно известното на съда определение № 428/12.08.2026 г., постановено по в.ч.гр.д.№ 368/2026 г. по описа на ВАпС по жалба на настоящия жалбоподател срещу определение №3942/29.07.2026г., постановено по в.гр.д.№1460/26г. по описа на ВОС, с което е оставена без разглеждане друга негова жалба срещу отказа на ЧСИ и изложени подробни мотиви по хронологията на жалбите).

П р е д в и д изложените съображения, частната жалба с вх. № 26540/04.08.2026 г. по регистъра на ЧСИ Станислава Янкова е била недопустима и правилно не е била разгледана от окръжния съд и производството по нея – прекратено. Обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Варненският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 4234/19.08.2026 г. постановено по в.гр.д. № 1817/2026 г. по описа на Варненския окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4