Решение № 126 от 11.09.2019, Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е Н

И Е №................ град Свиленград,11.09.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД СВИЛЕНГРАД, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на трети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Добринка Кирева при секретаря Ангелина Добрева , като разгледа докладваното от Председателя Административно - наказателно дело №462 по описа за 2019година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №К-0047923 от 01.03.2019година на Директора на

Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище Пловдив, упълномощен със Заповед № 289 от 22.04.2015 г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с което на „ПЕГАСУС

БГ”ООД със седалище и адрес на управление ***,офис 26 с ЕИК *********,представлявано от В.Е. с ЛНЧ ****** за нарушение на чл.114, т.2 от Закона за туризма на основание чл.208 от Закона за туризма /ЗТ/ е наложено административно наказание “ИМУЩЕСТВЕНА

САНКЦИЯ” в размер на 1000,00 лв.

Недоволен от горепосоченото наказателно постановление е останал жалбоподателят, поради което обжалва същото в законоустановения срок , като твърди ,че същият е незаконосъобразен и издаден в нарушение на процесуалния и материалния закон. Сочи,че административно наказателната процедура била опорочена,тъй като АУАН бил съставен от некомпетентен орган,поради което бил нищожен.Констатациите в акта не отговаряли на обективната истина. Оспорва изложеното в него и в констативният протокол,като счита,че не бил извършил никакво нарушение,т.к. неправилно било отразено в двата документа броят на седящите места в обекта и вида на обекта. АУАН бил съставен в присъствието само на един свидетел,което също според жалбоподателят било съществено процесуално нарушение. Депозираните възражения срещу АУАН не били обсъдени. Отделно от това НП било издадено в нарушение на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН,както и фактите описани в него били неправилни ,Оспорва и компетентността на АНО .Иска от съда да постанови решение,с което да отмени атакуваното НП като незаконносъобразно. Алтернативно моли съда,ако приеме,че има извършено нарушение от дружеството жалбоподател,то да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН,която АНО не бил обсъдил в обжалваният акт,което също било нарушение.

В съдебната фаза дружеството

-жалбоподател редовно призован не се явява и не изпраща представител.Ангажира доказателства за подаване на жалбата си в срок с писмена молба.

Административнонаказващият орган /АНО/ - Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към Комисията за защита на потребителите в съдебно заседание не изпраща представител.

Районна прокуратура – Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

От приетите писмени доказателства по делото, както и от свидетелските показания на св.Ю.М.Ш. се установява,че при направена проверка от свидетелката и колежката й А.П.К. / служители при съответната дирекция на АНО/ на 11.01.2019година в 13,05часа в обект –снек-бар”Паша централ”,находящ се в гр.Свиленград, бул.България №89 , стопанисвано от дружеството-жалбоподател, установили,че обектът предоставя туристическа услуга ресторантьорство и бил в работен режим.Обекта се помещавал на партерен етаж на масивна сграда и било прилежащо заведение към семеен хотел „Паша централ”. Обекта разполагал с търговска зала с 60места за сядане на закрито и 50 места за сядане на открито

На видно място в обекта имало поставена категорийна символика, включваща табела с вида и категорията на обекта и Удостоверение №198 от 19.10.2012г. за утвърдена категория „две звезди” за снек-бар с капацитет 128 места,издадено от Община Свиленград.

Проверяващите констатирали,че в обекта се предлагат топли,безалкохолни , алкохолни напитки, бира , вино , закуски, сандвичи, салати , супи , предястия, аламинути , ястия, скара , гарнитури , мезета , ядки ,десерти, за които има съответен ценоразпис –карт и лист меню с предварително обозначени сътветни цени и грамажи. Цените били в български лева с включени данъци и такси,вкл.ДДС и били в еднакъв размер за всички потребители. Менюто се предоставяло преди вземането на поръчката и плащането на сметката.

Констатирали още, че в обекта имало в наличност регистър на предявените рекламации,започнат на 01.10.2012година.

На входа на обекта имало поставена информация на български език за фирма „ПЕГАСУС БГ” ,гр.София,ул.Златен рог №22, името на управителя на обекта,телефонният му номер и работното време В хода на извършената проверка проверяващите установили,че обектът разполага с две тоалетни клетки-една за жени и една за мъже,като нямало втора тоалетна клетка за жени и втора тоалетна клетка за мъже. Обектът бил категоризиран като заведение за бързо обслужване „две звезди” и разполагал със 110 места за сядане.

По отношение изграждането,обзавеждането и оборудването двете проверяващи приели,че не били спазени минималните изисквания към заведение за бързо обслужване „две звезди” ,обективирани в Наредба за изискванията към местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения и за реда за определяне на категория,отказ,понижаване,спиране на действието и прекратяване на категорията, Приложение №3,Раздел 1ви Изисквания към изграждане, обзавеждане и оборудване на заведения за хранене и развлечения, 2-ра категория две звезди по ред 3.5 тоалетна клетка за жени и тоалетна клетка за мъже. Забележки /1/ т.3 За заведенията за бързо обслужване-тоалетни клетки за жени и за мъже/по една на 75/,над

75места-2 тоалетни клетки за жени и 2 тоалетни клетки за мъже.

За така констатираното бил съставен констативен протокол №К- 2658480 от 11.10.2019год.,към който бил приложен и фискален бон на стойност 4,30 лв. от същата дата,като надлежно било попълнено и Приложение към констативният протокол,като на 17.01.2019г. в 10.30часа е бил поканен управителят или упълномощено от него лице да се яви в КЗП гр.Хасково на посочен в протокола адрес ,като е бил задължен да представи определение , конкретно индивидуализирани документи .

На 25.01.2019г. в Комисията за защита на потребителите се явило упълномощено лице от дружеството жалбоподател,съгласно изрично пълномощно нотариално заверено на 20.10.2016г. и представило Лична карта,пълномощното с рег.№4760/20.10.2016г., Удостоверение №198/19.10.2012г. за утвърдена категория и справка за езиковата и професионална квалификация на персонала, за което действие бил съставен Протокол за проверка на документи № К-0114276 към Констативен протокол №К- 2658480 от 11.10.2019год.,който протокол пълномощника подписал и екземпляр от същият му бил връчен срещу подпис , видно от направеното удостоверяване в протокола.

От А.К. било направено предложение за прилагане на критериите за маловажни случаи при констатирани адм.нарушения ,касателно констатираното в Констативен протокол №К- 2658480 от 11.10.2019год. нарушение по чл.115а от ЗТ със срок на изпълнение 28.01.2019г.,като е било предложено да се провери изпълнението на даденото предписание със срок 28.02.2019г.

На същата дата-25.01.2019г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение № К- 0047923 от А.К. със свидетел по установяване на нарушението и съставянето на акта св.Ш., който акт бил прочетен на пълномощника на ЮЛ и връчен срещу подпис,като пълномощник собственоръчно вписал ,че ще го предаде на управляващият фирмата и е запознат с правото да бъде подадено възражение по него.

Срещу

Акта в законоустановения 3-дневен срок е постъпило писменно възражение, като жалбоподателят е възразил относно отразените в акта констатации.

Издадено е обжалваното Наказателно постановление

/НП/ №К-0047923 от 01.03.2019година на Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище Пловдив, упълномощен със Заповед № 289 от 22.04.2015 г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с което на „ПЕГАСУС БГ”ООД със седалище и адрес на управление ***,офис 26 с ЕИК *********,представлявано от В.Е. с ЛНЧ ****** за нарушение на чл.114, т.2 от Закона за туризма на основание чл.208 от Закона за туризма /ЗТ/ е наложено административно наказание “ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 1000,00 лв,редовно връчено на служител на ЮЛ на 10.05.2019 година.

Налично по АНПр е разпечатка от актуалното състояние на ЮЛ към 03.04.2019г.

Видно от приетата като доказателство по делото Заповед №289 от 22.04.2015година на Председателя на Комисията за защита на потребителите, въз основа на устройствения правилник на КЗП оправомощава Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян,Пазарджик, Хасково,Кърджали и Стара Загора да налага административни наказания и да издава НП за нарушения по подробно изброуени закони в това число и по Закона за туризма .

Приета е и Заповед №397 ЛС/22.04.2015г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, който на основание чл.37,ал.1,б.Б от ЗАНН определя длъжностното лице А.П.К. ,което има право да съставя актове за извършени нарушения по законите и подзаконовите нормативни актове,контролиа по приложението на които е възложен на КЗП.

Изложената фактическа обстановка, съвпадаща с тази съдържаща се и в АУАН, се установява по категоричен начин от свидетелските показания на Ю.М.Ш.

– свидетел при установяване на нарушението и по акт, така също и от приетите писмени доказателства – Заповед

№289 от 22.04.2015година на Председателя на Комисията за защита на потребителите ; Заповед №397 ЛС/22.04.2015г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите; разпечатка от актуалното състояние на ЮЛ към 03.04.2019г.; предложение за прилагане на критериите за маловажни случаи при констатирани адм.нарушения; възражение; пълномощното с рег.№4760/20. 10.2016г., Удостоверение №198/19.10.2012г. за утвърдена категория; справка за езиковата и професионална квалификация на персонала, ;Протокол за проверка на документи № К-0114276 и Констативен протокол №К- 2658480 от 11.10.2019год-последните приобщени по надлежния процесуален ред на чл.283 НПК, вр. чл.84 ЗАНН. Свидетелят Ю.М.Ш., възпроизвеждат пред съда своите непосредствени възприятия за случилото и показанията й са безпротиворечиви, логично систематизирани, като изцяло колерират и с писмените източници, поради което и съдебният състав ги кредитира изцяло с доверие. По своя доказателствен ефект, те са пряко относими към фактите, релевантни за състава на конкретното нарушение, чието фактическо осъществяване потвърждават, като установяват категорично обстоятелството че в проверяваният обект ,който имал категория две звезди и с места от общо 110места за сядане имал само по една тоалетна клетка за мъже и съответно за жени вместо по две ,каквито били изскванията на закона.

Цениха се от съда и писмените доказателства, приети по делото като част от АНПр, приобщени по реда на чл.283 НПК, които не се оспориха от страните, по своето съдържание и авторството - истинността си, поради което се ползваха за установяване на данните възпроизведени в тях. С такива надлежни и годни писмени доказателствени средства – Заповед №289 от 22.04.2015година на Председателя на Комисията за защита на потребителите ; Заповед №397 ЛС/22.04.2015г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите; разпечатка от актуалното състояние на ЮЛ към 03.04.2019г.; предложение за прилагане на критериите за маловажни случаи при констатирани адм.нарушения; възражение; пълномощното с рег.№4760/20. 10.2016г., Удостоверение №198/19.10.2012г. за утвърдена категория; справка за езиковата и професионална квалификация на персонала, ;Протокол за проверка на документи № К-0114276 и Констативен протокол №К- 2658480 от 11.10.2019год., се потвърждават фактическите констатации изложени в АУАН, възпроизведени и в обстоятелствената част на НП.

При така установената фактическа обстановка, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи: