Протокол № 1101 от 21.10.2021, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1101 гр. Пазарджик, 20.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20215220102541 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Ищцата Б. М. Й. - редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.

Б.Д. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена с молбата.

За заинтересованата страна Община Пазарджик - редовно призована, не изпращат законов и процесуален представител.

За заинтересованата страна РП Пазарджик - редовно призована, не изпращат законов и процесуален представител.

АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Д.: Поддържам молбата.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 1729/13.09.2021 г. проекто-доклад.

АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. Д. счита, че изготвения по делото 1 проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1729/13.09.2021 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

АДВ. Д.: Да се приемат представените преписи със сезиращата съда молба като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи със сезиращата съда молба са допустими и относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи със сезиращата съда молба.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 19067/18.10.2021 г. от Община Пазарджик, с което уведомяват съда, че въз основа на подадено заявление от Б.Й. по чл. 19а от ЗГР е постановено административно решение на кмета на Община Пазарджик и са възстановени имената й в Акта за раждане както следва от М. М. Я. на Б.М. А., като същата след брака е приела да носи фамилното име на своя съпруг Й.. Към писмото са приложени заверени преписи на Решение № 02-08-1_001/28.04.2021 г. на кмета на Община Пазарджик и Акт за раждане № 1244/29.09.1952 г.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 18398/07.10.2021 г. от ОП Пазарджик, с което уведомяват съда, че след извършена справка в Унифицирана система на прокуратурата на РБ към дата 07.10.2021 г. срещу молителката не са намерени данни за обвинения по неприключили наказателни производства.

СЪДЪТ докладва постъпила справка за съдимост на молителката с рег.

№ 2171/06.10.2021 г., както и информация от РС Пазарджик за дела със страна молителката.

СЪДЪТ докладва постъпила писмо от ОД на МВР с вх. №

18686/12.10.2021 г., с което уведомяват съда, че след извършена проверка в Интегрирана регионална полицейска система на МВР по отношение на Б. М.

Й. не са установени регистрирани заявителски материали.

АДВ. Д.: Да се приемат като доказателства.

2

Настоящия съдебен състав намира, че докладваните в днешното с. з. преписи на писмени документи са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото горепосочените преписи на писмени документи.

АДВ. Д.: Водим допуснатите ни свидетели. Да пристъпим към разпит.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Й. Ф. М. – роден на 09.09.1972 г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.

Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с молителката.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. МОЛЛОВ: Молителката е леля на моята съпруга, на жената, с която живея. Познавам Б. от 35 години горе-долу. Аз я знам като леля Б., а баща й М.. Б. я познавам с имената Б.М. А.. Знам, че Б. се беше оженила за чичо К., като неговите имена бяха К. Я. К.. Щом са сключили граждански брак значи е взела неговите имена, въпреки това ние си я знаем с нейните имена Б.М. К..

Нейният съпруг К. почина и той трябваше да си е с турските имена, искаше и той да води дела, но така стана, мисля че не успя да върне турските си имена.

Ние в махалата такива фамилии, които завършват на –ов, ние не ги ползваме.

Мисля, че Б. имаше български имена и тя искаше да ги смени, но мъжът й заболя и тя 10 години ходеше по институции и не можа да си смени имената, но сега вече тя за какво иска да си ги смени, знам го от нейната уста. Сядат жените да си говорят там в махалата, примерно получили са си пенсиите и нали им пише имената и те наричат Б. мелез, защото все още не си е сменила името. Става въпрос за фамилията, т. к. тя си смени собственото и бащиното име. Знам и от жена ми, че заради тази фамилия с комшиите се е карала. Б. според мен никой не я познава с българските й имена. Пак казвам в махалата такива фамилии, които завършват на –ов ние не ги ползваме. Тя иска да си смени имената да носи името Б.М. К. и като си умрела да си е спокойна. Това 3 са нейни думи. Иска ако не може да се казва Б.М. К., ако не може да си върне рождените имена Б.М. А..

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

КЕНАН Ю. Ю. – роден на 21.01.1962 г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.

Пазарджик, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, без родство с молителката.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. Ю.: Познавам Б. от поне 40 и повече години. Познавам я като кака Б.. Баща й е М., а фамилията е на мъжа й. Той беше К. Я. К. и тя би трябвало да бъде Б.М. К.. Знам, че тя трябва да има български имена, но не й ги знам.

При нея има проблем с имената, защото първите й две имена са турски, а пък фамилията й е българска и едно такова срамно чувство изпитва, защото при нас е обществена тайна, че българските ни имена са наложени насилствено.

Наставките –ов и –ев не ги ползваме и те за нас нищо не значат. От съседки съм чул едно такова подигравателно отношение към Б.. Питат я „Ти мелез ли си, не си нито наша, нито тяхна“, неща от този род. Б. иска и трите й имена да й бъдат турски.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

АДВ. Д.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И: