Определение № 369 от 05.02.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 369 гр. София, 05.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлин Михайлов

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска Дачева като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно гражданско дело № 20241000501517 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

С решение № 1 169 от 14.10.2025 г., постановено по в. гр. д. № 1 517/24 г. по описа на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 12 състав съдът е отменил решение № 6 227 от 05.12.2023 г., постановено по гр. д. № 12 496/21 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, 3 състав, като неправилно и незаконосъобразно и вместо него е отхвърлил предявените от К. П. Н. срещу Р. И. Х., обективно съединени искове за заплащане на сумата от 50 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди и за заплащане на сумата от 231.51 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, като неоснователни и недоказани и е осъдил К. П. Н. да заплати на Р. И. Х. сумата от 5 520 (пет хиляди петстотин и двадесет) лв., на основание чл.78 от ГПК.

С писмена молба вх. № 33 025 от 04.12.25 г. въззивникът Р. И. Х. е поискал от съда да постанови определение, с което да измени и допълни постановеното решение в частта за разноските, като присъди сумата от 1 000 лв., представляваща внесена държавна такса по въззивната жалба.

Ответникът К. П. Н. редовно уведомен за молбата не взима становище по същата.

Съдът след като се съобрази с доводите изложени в молбата и обсъди представените писмени доказателства, съобразно правилата на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото, че с решение № 1 169 от 14.10.2025 г., постановено по в. гр. д. № 1 517/24 г. по описа на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 12 състав съдът е отменил решение № 6 1

227 от 05.12.2023 г., постановено по гр. д. № 12 496/21 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, 3 състав, като неправилно и незаконосъобразно и вместо него е отхвърлил предявените от К. П. Н. срещу Р. И. Х., обективно съединени искове за заплащане на сумата от 50 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди и за заплащане на сумата от 231.51 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, като неоснователни и недоказани и е осъдил К. П. Н. да заплати на Р. И. Х. сумата от 5 520 (пет хиляди петстотин и двадесет) лв., на основание чл.78 от ГПК.

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че въззивника е представил списък с разноските, които претендира в настоящето производство, в който са претендирани само разноски за адвокатска защита ( стр. 34 от настоящето дело).

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Молбата е допустима, но неоснователна.

Целта на производството по чл. 248 ГПК е да се коригират пропуските и грешките на съда при произнасяне по отговорността на страните за разноски.

Отстраняването на пропуска на съда да се произнесе по своевременно направените от страните искания за разноски се осъществява чрез допълване на решението с присъждане на разноските, а грешките на съда при изчисляване на размера на разноските се поправят чрез изменение на решението в частта за разноските с присъждане на действително извършените и дължими според правилата на чл. 78 ГПК разноски, доказани със съответните документи.

В конкретния случай, видно от обстоятелствената част на молбата по чл. 248 от ГПК молителят е поискал съда да измени като допълни постановеното решение в частта за разноските, присъждайки и разноските за държавна такса по въззивната жалба. Така наведените доводи настоящият състав намира за неоснователни по следните съображения:

В предвидения от закона срок (до приключване на устните състезания) въззивника не е претендирал разноски за внесена държавна такса, поради съдът не е присъдил такива, макар въззивната жалба да е уважена изцяло и атакуваното решение отменено като незаконосъобразно. Ето защо настоящият състав намира, че молбата е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

Водим от гореизложеното Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, обективирано в писмена молба вх. № 33 025 от 04.12.25 г. въззивникът Р. И. Х. е поискал от съда да постанови определение, с което да измени и допълни постановеното решение в частта за разноските, като присъди сумата от 1 000 лв., представляваща внесена държавна такса по въззивната жалба.

2

Определението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от съобщението за изготвянето му до страните пред Върховен касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3