Споразумение № 19 от 05.02.2026, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 19 гр. Асеновград, 05.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев при участието на секретаря Ася Р. Иванова и прокурора М. Люб. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Административно наказателно дело № 20265310200065 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Производството е по реда на Глава ХХІХ от НПК.

За Районна прокуратура–Пловдив, ТО-Асеновград, редовно призована, се явява прокурор М. А..

Обвиняемият Б. К. Д., редовно призован, се явява лично и със защитника си адвокат Р. Д., упълномощена с писмено пълномощно, приложено по досъдебното производство.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

Б. К. Д., роден на *** българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работещ като мотокарист във фирма *** 1

ЕООД, с адрес: *** с ЕГН: **********.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 ал.1 от НПК, а именно, че имат право на отводи и възражения.

Отводи и възражения не постъпиха.

Съдът разясни на обвиняемия правата по чл. 55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Запознат съм с правата си.

Съдът разясни на страните правата по чл.275 ал.1 от НПК, а именно, че могат да направят искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с обвиняемия и неговия защитник, постигнахме споразумение за решаване на делото в съдебната фаза на процеса, което Ви представяме и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. Д.: Моля, да одобрите представеното от нас споразумение с представените параметри.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Също.

Съдът с оглед на обстоятелството, че е сезиран със споразумение за решаване на делото постигнато между страните в съдебната фаза на процеса преди приключване на съдебното следствие и съобразно чл. 375а от НПК намира, че следва да продължи разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, затова и Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

Прочете се същото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. К. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях.

Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че така представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните в съдебната фаза на процеса отговаря на изискванията чл. 375а ал. 1, във вр. с чл. 381 ал.5 и ал. 6 от НПК, относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 382 ал.

6 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

2

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. К. Д., роден на *** българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работещ като мотокарист във фирма **** с адрес: *** с ЕГН: **********, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 10.12.2025г. в гр.Асеновград, обл.Пловдив, без надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал високорискови наркотични вещества МЕТАМФЕТАМИН с нето тегло 0.499 грама, със съдържание на активен компонент (метамфетамин) - 47.3 теглови процента на стойност 34.93 лева, при единична цена на грам 70 лева, съгласно Приложение № 2 по чл.единствен на Постановление на МС № 23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен, което е престъпление по чл. 354а ал. 5, във вр. ал. 3 т. 1 от НК, като на основание чл. 78а ал.1 от НК, във вр. с чл. 375а ал. 1 от НПК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 511,29 евро.

ПОСТАНОВЯВА по отношение на вещественото доказателство: Обект № 1– метамфетамин с тегло 0,486 гр., поставени в прозрачни полиетиленови плика, запечатан със силиконов печат „РДВР Пловдив 053“, находящо се на съхранение в Централно митническо управление гр. София Отдел „МРРНОП“, на основание чл. 354а ал.6 от НК, да се ОТНЕМЕ в полза на Държавата и да се УНИЩОЖИ по предвидения в закона ред, след влизане на определението в сила.

ПОСТАНОВЯВА по отношение на веществените доказателства:

Празни опаковки на ВД, след анализ, намиращи се на съхранение в склад „ВД“ в УССД при ОДМВР-Пловдив да се УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане на определението в сила.

ПОСТАНОВЯВА по отношение на вещественото доказателство: мобилен телефон „Iphone 16 Plus“ с ИМЕЙ1: 35768413749239 и ИМЕЙ2:

357684136002730, намиращ се на съхранение в склад „ВД“ в УССД при ОДМВР-Пловдив, да се ВЪРНЕ на обвиняемия Б. К. Д.,след влизане на определението в сила.

На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия Б. К. Д. да ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на МВР, бюджетна сметка на ОДМВР–Пловдив сумата от 59,59 евро, представляваща направени разноски по делото.

От престъплението не са били причинени съставомерни имуществени вреди.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: ………………….………

/М. А./

ЗАЩИТНИК: …………………………………

3

/адв. Р. Д./

ОБВИНЯЕМ: …………………………………..

/Б. К. Д./

Съдът намира, че така постигнатото и представено от страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията на чл. 381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 375а ал. 1 и ал. 3, във вр. с чл. 384 ал.1, във вр. с чл.

382 ал.7 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ: