Протокол № 570 от 28.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 570 гр. Варна, 28.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20253100900237 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:29 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „БГ БЕТОН 21“ ЕООД, представлявано от С.Д.Д., редовно призован, представлява се от адв. Кр. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ „ПЕТКОВ СТОЙ“ ЕООД, представлявано от управителя П.Ц.П., редовно призован, представлява се от адв. К. Ж., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ констатира, че към настоящия момент Определение № 1339 от 18.09.2025 г., с което производството по делото е частично прекратено не е влязло в законна сила.

С оглед на невлязлото в сила Определение на Съда № 1339 от 18.09.2025 г. за частично прекратяване на производството по търговско дело № 237/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделени, СЪДЪТ намира, че ход на делото не следва да бъде даден, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Ж.: Представям на съда молба, ведно с доказателства за извършеното от нас плащане, като моля да имате предвид, че приложените 1 към молбата платежни нареждания, веднъж вече съм посочил, че е платена сумата от 40 000.00 лева. Всъщност допълнително сме заплатили сумата от 20 000.00 лева.

Към настоящия момент за сумата малко над 92 000.00 лева са ни запорирани сметки, както и дяловете на дружеството. С оглед на което, ние желаем да си уредим отношенията, но всъщност един път имаме запориране на не малка сума пари, а сега трябва и втори път да намираме пари, защото банката няма как да ни ги даде, без да има определение на съд в обратния смисъл на вече произнесеното по друго производство, тъй като сме в хипотезата на обезпечение на бъдещ иск допуснато без гаранция. Естествено този процесуален способ е напълно допустим и всъщност ние желаем от името на клиента си да уредим отношенията си, включително извънсъдебно, включително и със способите предвидени извън другите предвидени способи като медиация, но за да можем да го направим, на мен ми е необходимо да ми се вдигне поне частично обезпечението за платената част, за което ние вече сме подали молба.

Моля да имате предвид, че за обезпечаване изплащането на задълженията, за които е заведено и настоящото производство е допусната обезпечителна мярка по частно търговско дело № 186/2025 г., като по посоченото дело сме депозирали молба, с която сме поискали да бъде отменено частично допуснатото обезпечение за определената сума от 60 000.00 лева. Изрично правя изявление, че със сумите които сме заплатили към настоящия момент общо от 60 000.00 лева сме погасили изцяло главницата по задължението.

Моля да ни предоставите възможност да постигнем споразумение помежду си във връзка с изплащане на задълженията си.

Адв. М.: В хода на обезпечението, допуснатото обезпечение и налагането на мерките в изпълнителното дело, ние нямахме яснота, каква сума е запорирана. Банките такава информация не дават. Информацията, която ние имаме е, че имат частично обезпечаване на иска. Освен това в отговора, който беше депозиран на исковата молба, нямаше уточнения кои фактури искат да се погасят и кои са погасили с извършеното плащане. Ето и сега колегата влезе в противоречие, в платежното пише „главници и лихви“, а колегата казва няма лихви, само главници погасяваме. Хубаво е да се 2 уточняват фактурите, по които са извършва погашението. Понеже обезпечението беше допуснато по фактури, а не глобално сумата да е обезпечена, аз нямаше как да направя изявление за това, кое обезпечение да бъде вдигнато, независимо от добрата воля, която моят доверител имаше и аз имах.

Адв. Ж.: И ние имаме добра воля.

СЪДЪТ намира, че следва да предостави възможност на страните да постигнат споразумение помежду си и да отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува датата с процесуалните представители на страните, в днешно съдебно заседание, с оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат последващи молби за отлагане, като предлага датата 08.12.2025 година.

Адв. М.: Удобна ми е датата.

Адв. Ж.: Удобна ми е датата.

СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане за 08.12.2025 година от 11:00 часа, за която дата и час, страните се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 10:40часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3