Решение № 346 от 05.08.2022, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 346 гр. Л., 05.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Л., IV СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАНЕТА Й. МИТОВА при участието на секретаря МАРИЯ КР. КАРАЛАШЕВА като разгледа докладваното от ИВАНЕТА Й. МИТОВА Гражданско дело № 20214310101378 по описа за 2021 година

Иск с правно основание: чл.500,ал.1,т.3 КЗ и по чл.86 от ЗЗД .

Подадена е искова молба /вх.№10536/07.06.2021г. при СРС и пренесена за разглеждане пред настоящия с вх.№4594/15.07.2021г./ от ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК ******, гр. С.,бул."Д. Б." № 87 представлявано от .С. П. К. К., чрез адв. М.Г., със съдебен адрес: гр.С., бул. "Д. Б." 87,ет.2 ; тел. ******, *****; ******, против: М. Д. СП., ЕГН **********,адрес: село С., ул. „С. И. Р." № 17, по която се твърди, че на 15.05.2008 г. в град Л., на ул. „А. К." № 9, е реализирано ПТП с участието на лек автомобил марка „Ф.", модел „Г." с ДК № ОВ ***** АК, собственост на В. В. Г. и управляван от М. Д. СП., и лек автомобил марка „Ф.", модел „Д." с ДК № *****, собственост на „Дес Експрес" ЕООД.

Според представения протокол за ПТП № ***** от 15.05.2018 г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на водача М. Д. СП., който при управление на лек автомобил марка „Ф.", модел „Г." с ДК № ОВ ***** извършва на маневра движение на заден ход, не се убеждава, че пътят зад превозното средство е свободен и удря паркирания лек автомобил марка „Ф.", модел „Д." с ДК № *****. Вследствие на ПТП са нанесени материални щети на лек автомобил марка „Ф.", модел „Д." с ДК № *****.Въз основа на заявление за щета по застраховка „Гражданска отговорност" на МПС в дружеството е заведена щета с № ********** от собственика на увредения лек автомобил марка „Ф.", модел „Д." с ДК № ***** - „Дес Експрес" ЕООД.

Видно е от представения доклад по щета № **********, че щетите, които са били причинени на лек автомобил марка „Ф.", модел „Д." с ДК № *****, в резултат на ПТП, са в размер на 191,40 лева. На 23.01.2019 г. ЗД „Бул Инс" АД е изплатило по банков път на собственика на увредения автомобил „Дес Експрес" ЕООД сумата в размер на 191,40 лева.

Представено е по щетата платежно нареждане за кредитен превод с референция № ******** 1 от 23/01/2019 г. за сумата от 191,40 лева. Посочва се, че Лек автомобил марка „Ф.", модел „Г." с ДК № ОВ ***** АК е бил застрахован по застраховка "Гражданска отговорност" в ЗД "БУЛ ИНСАД със застрахователна полица № BG/02/********, с валиден срок на действие от 27.02.2018 г. до 26.02.2019. Видно от представения протокол за ПТП № ***** от 15.05.2018 г. М. Д. СП. е напуснала ПТП. На основание чл. 500 от КЗ, ЗД "БУЛ ИНС" АД има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. С писмо уведомили ответника да им заплати претендираната сума, но до момента не им е изплатена. С оглед на изложеното, моли да ги призове на съд и след установяване на основателността на претенциите им да се осъди ответника да им заплати претендираната искова сума в размер 216,40 лева, представляваща изплатеното от ЗД "БУЛ ИНСАД застрахователно обезщетение в размер на 191,40 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми, както и съдебните разноски по делото, включително заплатеното адвокатско възнаграждение.На основание чл. 127, ал. 4 ГПК представят банкова сметка на ЗД "БУЛ ИНСАД: Б. - Д. BIC: *****, IB AN: ******* като в случай, че ответникът реши да плати дължимите суми и разноски, моля, в основанието за плащане да бъде записан номерът на образуваната в дружеството щета № **********.

Съдът е изпълнил процедурата по чл.131 от ГПК и в законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника по делото, редовно призован, чрез назначения му особен представител на осн. чл.47,ал.6 ГПК-адв. Б. Ц., който прави следните възражения:

Как органа е установил механизма на ПТП, след като не е присъствал на него; кой му е посочил, че участник 1 не се е убедил, че пътя зад превозното средство е свободно.

Изследвал ли е наличието на съпричастност на участник 2 към ПТП, как е установено действително ли същият е бил паркиран /в покой/ или в движение, и ако същият е паркиран, това е съобразено ли е със ЗДвП. По настоящото производство няма данни на ответника да е наложена глоба или друг вид административно наказание за извършено от него ПТП. Счита, че ищецът следва да установи безспорно основателността на плащането, а именно, че са налице всички предпоставки на деликтния състав на непозволено увреждане по чл. 45 от ЗЗД за ангажиране на отговорността на деликвента (ответник по иска). В тази връзка оспорва изцяло наличието на причинно - следствена връзка между противоправното поведение на ответника и настъпилия вредоносен резултат, в това число твърдяната вина на водача - ответник за настъпване на ПТП. Прави множество доказателствени искания:

Оспорва представеният като доказателство по делото Протокол за ПТП №***** от дата 15.05.2018г., като моли на основание чл.193 от ГПК да откриете производство по оспорване истинността на представената Протокол за ПТП №***** от дата 15.05.2018г. Твърди, че същият представлява неистинско доказателство, като оспорвам съдържанието и подписа и счита, че:механизма на ПТП не е посоченият в протокола;от посоченото в него, не става ясно кой е управлявал Протокол за ПТП № ***** от дата 15.05.2018г в посоченият час и ден и кое е това лице-ответника по делото, собственика на лекия автомобил или друго трето лица за настоящия процес;положеният подпис па участник 1 не е на посоченото лице; Моли на основание чл.193, ал.2 от ГПК да се задължи ищеца ЗД „Бул инс" АД. да заяви ще се 2 ползва ли от представеното доказателство.Моли на основание чл. 183 от ГПК да задължите ищеца ЗД ..Бул инс'4 АД да представи оригинала по делото. 0спорва представеният като доказателство по делото опис на щета №2, № ********** от дата 15.05.2018г. като моля на основание чл.193 от ГПК да откриете производство по оспорване истинността на представения опис на щета №2, № ********** от дата 15.05.2018г.. Твърди, че същата представлява неистинско доказателство, като оспорва датата на нейното съставяне, съдържанието и подписите и счита, че: липса достоверна дата; описа на претенцията не отговаря на действителността: - липсва подпис на собственика на увреденото МПС. Моли на основание чл.193. ал.2 от ГПК да се задължи ищеца, да заяви ще се ползвали от представеното доказателство и на основание чл.183 от ГПК да задължите ищеца ЗД „Бул инс" АД. да представи оригинала по делото. Оспорва представената като доказателство по делото калкулация на щета № ********** от дата 15.05.2018г. като моли на основание чл.193 от ГПК да се открие производство по оспорване истинността на представената калкулация на щета № ********** от дата 15.05.2018г. Твърди, че същата представлява неистинско доказателство, като оспорвам като оспорвам датата на нейното съставяне, съдържанието и подписите и считам, че: липсва достоверна дата; описа на увредените елементи, стойностите на подменените детайли, стойностите на труда за демонтаж и монтаж на детайли, стойностите на труда за ремонт на детайли, стойностите за труд и материали за боядисване на подменени и ремонтирани детайли не отговарят на действителността; липсва подпис на собственика на увреденото МПС и подпис на представител на ищеца. Моли на основание чл.193. ал.2 от ГПК да се задължи ищеца ЗД ..Бул инс" ЛД. да заяви ще се ползвали от представеното доказателство, Моли на основание чл.183 от ГПК да се задължи ищеца да представи оригинала по делото. Моли за отхвърлянето й.

С определение в закрито заседание по реда на чл. 140 от ГПК, съдът е приел като относими допустими представените писмени доказателства към исковата молба, насрочил съдебно заседание, представил е проекто – доклад на страните.

Със допълнително становище ищецът е уточнил,че иска е подаден на осн. чл.500,ал.1, т.3 от КЗ-водачът е напуснал мястото на ПТП

В съдебно заседание, ищеца ,редовно призован, не се представлява.

Ответникът, редовно призован, чрез назначения му особен представител на осн. чл.47,ал.6 ГПК-адв. Б. Ц., се представлява от последния, които моли да се отхвърли иска.

От събраните в настоящото производство писмени доказателства приложените към гр.д. № 31937/2021 г.: Застрахователна полица "Гражданска отговорност" № BG/02/********; Уведомление за необходими документи; Заявление за щета по застраховка „Гражданска отговорност" на МПС; Протокол за ПТП № ***** от 15.05.2018 г.;

Свидетелство за регистрация част II; Лична карта; Свидетелство за управление на МПС;

Контролен талон; Удостоверение за техническа изправност на ППС; Застрахователна полица "Гражданска отговорност"№ BG/23/***********; Опис на щета № 2; Опис заключение; Калкулация на щета; Банкова сметка; Доклад по щета№ **********; Платежно 3 нареждане за кредитен превод с референция № ******** от 23/01/2019 г. за сумата от 191,40 лева; Справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност" от информационната система на „Гаранционен фонд"; Регресна покана до ответника с изх. № РГ- ********* г. и Обратна разписка, Служебна справка за действащи ТД на ответницата; Писмо на АК за определяне на особен представител на ответницата, представените в оригинал: протокол за ПТП; опис на щета и калкулация на щета и писмо от ОД на МВР Л. вх. № 3959/09.05.2022 г., с приложена адм. нак. преписка за ПТП от 15.05.2022 г. /стр. 49 до стр. 58 вкл. от делото/, писмо рег. № ******* от ОД на МВР Сектор „ПП" Л., с приложена по него справка за МПС рег. № *****.от гласните доказателства, събрани чрез разпит на свидетелите: СТ. Н. Д., Д.

АНДР. П., Р. М. Ф. и от заключението на в.л. - Н. С. К., се установяват по безспорен начин, факта на настъпилото ПТП, участниците в него, наличието на вина у ответника за причиняване на същото, настъпилите имуществени вреди, които са в пряка причинно следствена връзка с настъпилото ПТП. Застрахователят по имуществената застраховка "Гражданска отговорност " на управлявания от ответника е заплатил застрахователно обезщетение с оглед причинените щети и е предявил регресен иск и е насочил претенцията си против прекия причинител на вредата.

Фактическата обстановка е изяснена подробно като са подробно изследвани всички възражения и оспорвания на особения представител на ответната страна, събрана е необходимата информация по делото със всички допустими по ГПК доказателствена средства и за това приема, че на на 15.05.2008 г. в град Л., на ул. „А. К." № 9, е реализирано ПТП с участието на лек автомобил марка „Ф.", модел „Г." с ДК № ОВ ***** АК, собственост на В. В. Г. и управляван от М. Д. СП., и лек автомобил марка „Ф.", модел „Д." с ДК № *****, собственост на „Дес Експрес" ЕООД. Според представения протокол за ПТП № ***** от 15.05.2018 г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на водача М. Д. СП., която при управление на лек автомобил марка „Ф.", модел „Г." с ДК № ОВ ***** извършва на маневра движение на заден ход, не се убеждава, че пътят зад превозното средство е свободен и удря паркирания лек автомобил марка „Ф.", модел „Д." с ДК № *****. В подкрепа на този извод са показанията на всички разпитаните свидетели. П. и Ф. потвърдиха действията на ответницата като преки очевидци на случилото се: Вторият обясни, че по това време бил от другата страна до „Еконт" под Автогарата до магазина на негов приятел - другият свидетел.

Червеният Г. дал назад и ударил камиона, тръгнал и изчезна. Илиян-другия свидетел записал номера и го дал на полицаите като дошли. Видял, че в Г.а била руса жена и я е виждал много пъти, но разбрал как се казва като дошли полицаите. Когато станало ПТП – то, й извикал, но тя тръгнала към пожарната, посока Гозница като задния прозорец на Г.а бил счупен-панорамния, което се чуло. Червен Г. бил, а ударения-камионче, като то имало щети по бронята и стопа. Жената която видял в колата, която дала назад и ударила бусчето, била една и съща с тази която се върнала на мястото. Илиян дал номера на собственика, който слязъл от блока и той го дал на полицаите. Собственикът познавал само по физиономия. Забелязал още, че водачката като излезнала от колата била седнала на тротоара и според него била неадекватна казала, че не е разбрала какво станало, но не си спомня да е 4 отричала или твърдяла , че някой друг да го е извършил. Г.ът бил паркиран до камиона.