Разпореждане № 90 от 05.06.2026, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 90 гр. София, 05.06.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Галина Иванова като разгледа докладваното от Галина Иванова Частно касационно търговско дело № 20258003902027 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е „касационна частна жалба“ от Б. С. З. срещу определение № 1361 от 15.05.2026 г. по ч.т.д. 2027/25 г. по описа на ВКС, с което не е допуснато касационно обжалване на определение № 171 от 30.05.2025 г. по т.д. 242/25 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив.

Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящият съдебен състав констатира, че предмет на частната жалба, с която е бил сезиран, е било определение на въззивен съд, на основание чл.

274, ал. 3, т. 1 от ГПК. С определение № 1361 от 15.05.2026 г. по настоящето дело не е допуснато касационно обжалване на определението на въззивния съд № 171 от 30.05.2025 г. по т.д. 242/25 г. по описа на АС-Пловдив.

С оглед тази констатация, на основание чл. 278, ал. 4, вр. чл. 296, т. 3 от ГПК, следва да се приеме, че определението на ВКС, в настоящия състав, постановено на 15.05.2026 г., не подлежи на обжалване пред друг състав.

Съгласно правната уредба в ГПК, обжалваемостта на актовете, постановени от съдилищата, е изрично нормативно предвидена. При липса на правна уредба, предвиждаща обжалваемост на акта, когато не са налице предпоставките в закона, актът не подлежи на обжалване. По отношение на определенията, законодателят е въвел обжалваемост съгласно чл. 274, ал. 1 и чл. 274, ал. 3 от 1

ГПК. В случая липсва предвидена обжалваемост на акта на ВКС, с който не е допуснато касационно обжалване. Б. З. е упражнил правото си на жалба по предвидения в закона ред. Наред с това следва да се посочи, че съгласно чл.

296, т. 3 от ГПК определението, с което не е допуснато касационно обжалване на определение на въззивния съд, влиза в сила. Недопустима е частна жалба срещу влязло в сила определение. С оглед изложеното следва да се приеме, че подадената частна жалба от Б. З., е недопустима. На основание чл. 278, ал. 4, вр. чл. 286, ал. 1, т. 3 от ГПК подадената частна жалба, наречена „касационна частна жалба“, следва да бъде върната.

Съдията докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА частна жалба, наречена „касационна частна жалба“ от Б. С. З. срещу определение № 1361 от 15.05.2026 г. по ч.т.д. 2027/25 г. по описа на ВКС, II ТО.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя пред друг състав на ВКС.

Да се изпрати препис от разпореждането на жалбоподателя.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________ 2