Решение № 769 от 04.08.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 769 гр. Перник, 04.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА при участието на секретаря САШКА ИЛ. МАРКОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело № 20241720105792 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба от С. Т. И. срещу „АПС Бета България“ ЕООД, „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД, с която са предявени установителни искове за прогласяване на нищожност на следните договори: Договор за потребителски кредит № 2154171/27.12.2019 г. сключен между ищеца, в качеството на кредитополучател, и „Кредисимо“ ЕАД, в качеството на кредитор, Договор за предоставяне на поръчителство от 27.12.2019 г., сключен между ищеца, в качеството на потребител, и „Ай Тръст“ ЕООД, Договор за предоставяне на поръчителство от 27.12.2019 г., сключен между „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД, в качеството на поръчител.

Ищецът твърди, че 27.12.2019 г. е сключил с „Кредисимо" ЕАД Договор за потребителски кредит № 2154171/27.12.2019 г. /„Договора“/при следните условия: общ размер на предоставения кредит: 3 200 лв.; срок на кредита 24 месеца; размер на погасителната вноска 162,87 лв.; лихвен процент по кредита 20%; ГПР 21,94% и посочен общ размер на всички плащания 3908,88 лв. Сочи, че съгласно чл. 4 от договора, в случай че кредитополучателят е посочил в заявлението, че ще предостави обезпечение на Кредита, същият следва, в зависимост от посочения в заявлението вид на обезпечението, да предостави на кредитора банкова гаранция съгласно Общите условия в срок до десет дни от подаване на заявлението или да сключи договор за предоставяне на поръчителство с одобрено от кредитора юридическо лице /поръчител/ в срок до четиридесет и осем часа от подаване на заявлението. Уговорено е, в случай че в посочения в ал. 1, изр. 1 срок кредитополучателят не предостави съответното обезпечение на кредита, да се счита, че заявлението не е одобрено, съответно този да не поради действие между страните. Твърди се, че във връзка със задължението кредитополучателя е насочен от кредитора към одобрено от него юридическо лице 1

/поръчител/, а именно към „Ай тръст" ЕООД – юридическо лице с едноличен собственост кредитора „Кредисимо" ЕАД. Поддържа се, че между ищцата и „Ай тръст" ЕООД е сключен договор за предоставяне на поръчителство от 27.12.2019 г., съгласно който дружеството поръчител отговаря солидарно с потребителя по договора за потребителски кредит и при поискване от кредитора следва да погаси изцяло задълженията на кредитополучателя. Сочи се, че съгласно Приложение № 1 към договора за поръчителство, С. И. дължи на „Ай тръст ЕООД, възнаграждение в размер на 162,87 лв. месечно или общо 3 908,88 лв., които се приема, че потребителя следва да заплаща на „Кредисимо“ ЕАД заедно с ежемесечните си плащания по кредита.

Твърди, че с договор за цесия от 02.03.2021 г. задължението по цитирания по-горе кредит е прехвърлено от „Кредисимо“ ЕАД на „АПС БЕТА България" ЕООД.

Акцентира се, че по договора за поръчителство се дължи възнаграждение от ищеца на поръчителя – свързано лице с „Кредисимо“ ЕАД в размер на 3908,88 лв., което съставлява 122 % от предоставената сума по договора за кредит, което допълнително плащане на следва да бъде включено в ГПР, съгласно чл. 19, ал. 1 ЗПК, при което същият би надхвърлил законовото ограничение по чл. 19, ал. 4 от ЗПК. Съобразно изложеното е направено искане съда да прогласи за нищожни описаните Договор за потребителски кредит № 2154171/27.12.2019 г., сключен между ищеца и „Кредисимо“ ЕАД, Договор за предоставяне на поръчителство от 27.12.2019 г., сключен между ищеца и „Ай Тръст“ ЕООД, и Договор за поръчителство от 27.12.2019 г., сключен между „Ай Тръст“ ЕООД и във връзка с Договора за потребителски кредит № 2154171/27.12.2019 г., на основание чл. 26, ал. 1ЗЗД поради противоречие със закона.

Претендира разноски.

От ответниците в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК са депозирани писмени отговори, с които оспорват предявените искове по основание.

Изложени са подробни доводи, че процесните договори за кредит и поръчителство отговарят на изискванията на действащата нормативна уредба. Съобразно изложеното е направено искане предявените искове да бъдат отхвърлени, като неоснователни.

Релевират възражения по чл. 78, ал. 5 ГПК. Претендират юрисконсултски възнаграждения.

Като взе предвид становищата на страните и ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, СЪДЪТ НАМИРА за установено следното от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта на исковете:

Съдът, като съобрази Решение на СЕС по дело C-321/22, според което чл. 7, § 1 о т Директива 93/13 трябва да се тълкува в смисъл, че „не се допускат национална правна уредба и нейното тълкуване в съдебната практика, съгласно които предявеният от потребител иск за установяване на непротивопоставимостта на неравноправни договорни клаузи...се отхвърля, а потребителят се осъжда да заплати съответните съдебни разноски, тъй като липсва правен интерес поради наличието на друг способ за защита, позволяващ събирането на сумите, които вече са платени на този продавач или доставчик въз основа на посочените клаузи“, намира, че отнесено към настоящия случай, следва да се приеме, че предявените установителни искове са допустими, независимо от извършените плащания от ищеца по договорите. Във връзка с преценката относно допустимостта на исковете, съдът съобрази и наличието на правен интерес за ищеца, с оглед заявените от него фактически твърдения в исковата молба и уточнението към нея за нищожност на процесните договори и наличието на непогасени вземания във връзка с тях, които са прехвърлени с договор за цесия на ответника „АПС Бета България“ ЕООД.

По основателността на исковете:

2

Не се спори между страните и от приетия като писмено доказателство по делото Договор за потребителски кредит № 2154171 от 27.12.2019 г. /л. 12 и сл./ и Приложение № 1 към него се установява, че между ищеца, в качеството на кредитополучател, „Кредисимо" ЕАД е сключен договор за потребителски кредит, при следните условия: общ размер на предоставения кредит: 3 200 лв.; срок на кредита 24 месеца; размер на погасителната вноска 162,87 лв.; лихвен процент по кредита 20%;

ГПР 21,94% и посочен общ размер на всички плащания 3908,88 лв. Ищеца не спори, че е получил отпуснатия му кредит. По отношение на описанието на годишният лихвен процент /ГПР/ в т. 8 от Приложени № 1 към Договора за потребителски кредит от 27.12.2019 г. /л. 23/ е посочено, че взетите допускания, използвани при негово изчисляване, са посочени в приложимите Общи условия /ОУ/.

Видно от съдържанието на договора за кредит, в клаузата на чл.4 от договора, страните уговорили кредитополучателят да предостави на „Кредисимо" ЕАД банкова гаранция съгласно ОУ в срок от 10 дни от подаване на заявлението или да сключи договор за предоставяне на поръчителство с одобрено от „Кредисимо" ЕАД юридическо лице в срок до 48 часа от подаване на заявлението, като отношенията между страните по договора за кредит се прилагат съответните разпоредби на ОУ относно обезпечението. В ал. 2 от същата клауза, изрично е посочено, че ако кредитополучателят не предостави съответното обезпечение, ще се счита, че заявлението не е одобрено от „Кредисимо“ ЕАД, съответно Договорът не поражда действие между „Кредисимо“ ЕАД и кредитополучателя.

Няма спор и от представения Договор за предоставяне на поръчителство от 27.12.2019 г. /л. 34 и сл./, се установява че между ищеца и ответника „Ай Тръст" ЕООД е сключен договор за предоставяне на поръчителство, съгласно който поръчителят се е задължил да сключи договор за поръчителство с „Кредисимо“ ЕАД, по силата на който договор да отговаря пред кредитора солидарно с кредитополучателя-ищец за изпълнение на всички задължения на последния, възникнали от Договора за потребителски кредит, както и за всички последици от неизпълнението им. В клаузата на чл. 8 от договора страните са постигнали съгласие ищеца да заплати на „Ай Тръст“ ЕООД възнаграждение, съгласно приложение № 1 от договора /л. 37/ в размер на 162,87 лева на месец за периода на действие на договора или уговореното възнаграждение е в общ размер на 3 908,88 лева, платимо на 24 равни месечни вноски, дължимо на датата на падежа на съответното плащане по договора за кредит, съгласно погасителен план.

Между страните не е спорно и от представения договор за поръчителство от 27.12.2019 г., сключен между „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД /л. 24 и сл./, се установява, че „Ай Тръст“ ЕООД, в качеството на поръчител, се е задължило да отговоря пред „Кредисимо“ ЕАД за изпълнението на всички задължения по процесния договор за потребителски кредит от 27.12.2019 г., солидарно с кредитополучателя – ищец по делото.

Няма спор, че с договор за продажба и прехвърляне на вземания, сключен между „Кредисимо" ЕАД, в качеството на цедент, и „АПС Бета България" ЕООД, в качеството на цесионер, са прехвърлени вземанията към ищеца, в качеството на кредитополучател, по процесния договор за потребителски кредит № 2154171/27.12.2019 г., сключен с „Кредисимо“ ЕАД, и по договора за предоставяне на поръчителство, сключен във връзка с него с „Ай Тръст“ ЕООД, който извод следва и от представеното писмо от „АПС Бета България“ ЕООД до ищеца от 26.08.2024 г. /л. 10/.

С молба от 15.04.2025 г. /л. 162 и сл./ от „Кредисимо“ ЕАД се уточнява, че договора за цесия е със страни „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД, в качеството на цеденти, и „АПС Бета България“ ЕООД, в качеството на цесионер.

3

Не е спорно и от представената и приета като писмено доказателство справка от 10.02.2025 г. от „Кредисимо“ ЕАД /л. 116/ се установява, че ищецът е извършил плащания по процесните договор за кредит и договор за поръчителство, сключен с „Ай Тръст“ ЕООД в размер на общо 827 лв.

При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Ищецът е физическо лице, което при сключване на договора за паричен заем, е действало извън рамките на своята професионална дейност. Ответникът - „Кредисимо“ ЕАД е финансова институция по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗКИ, поради което може да отпуска заеми със средства, които не са набавени чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства. Следователно, страните имат качество, съответно на потребител и на кредитор по смисъла на чл. 9, ал. 3 и ал. 4 ЗПК.

Сключеният между тях договор е договор за потребителски кредит по смисъла на чл. 9, ал. 1 ЗПК, и в тази връзка валидността му се преценява с оглед разпоредбите на ЗПК и ЗЗП. В тази връзка и предвид, че договора за кредит представлява такъв за потребителски кредит, то с характеристики на потребителски договор е и Договора за предоставяне на поръчителство от 27.12.2019 г., сключен между ищеца и ответника „Ай Тръст" ЕООД. Доколкото договорът за поръчителство е акцесорен на този за предоставяне на потребителски кредит, то действието на поръчителството е предпоставено от валидното съществуване на главното правоотношение. Ето защо, двете правоотношения следва да се разгледат съвместно, като се има предвид и че „Кредисимо" ЕАД е едноличен собственик на капитала на „Ай Тръст" ЕООД, т. е. кредиторът и поръчителят са свързани лица.

Съгласно чл. 9, ал. 1 ЗПК договорът за потребителски кредит е договор, въз основа на който кредиторът предоставя или се задължава да предостави на потребителя кредит под формата на заем, разсрочено плащане и всяка друга подобна форма на улеснение за плащане, с изключение на договорите за предоставяне на услуги или за доставяне на стоки от един и същи вид за продължителен период от време, при които потребителят заплаща стойността на услугите, съответно стоките, чрез извършването на периодични вноски през целия период на тяхното предоставяне.

Съгласно чл. 6 от Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/, договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при която от отправянето на предложението до сключването на договора страните използват изключително средства за комуникация от разстояние - едно или повече. По делото е безспорно, че чрез средства за комуникация от разстояние ищецът е сключил с ответника „Кредисимо“ ЕАД процесния договор за потребителски кредит, поради което и следва, че ищецът има качеството потребител на финансови услуги, предоставени от разстояние.