Определение № 224 от 17.10.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 224 гр. Варна, 16.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Н. Грънчев

Членове:

Диана Д. Митева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно частно наказателно дело № 20243000600353 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 72 от НПК вр. чл. 389-403 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. Д. С. срещу определение №469/03.09.2024г., постановено по ЧНД № 1201/2024г. по описа на Окръжен съд - Варна, с което са наложени обезпечителни мерки по отношение имущество на обвиняемия С. Д. С..

С частната жалба се оспорва законосъобразността на постановеното определение като се твърди, че то е постановено в нарушение на закона – допуснато е обезпечение върху имоти, които не са собственост на обвиняемия С. и с налагане на възбрана върху тях ще се увредят права и законни интереси на трети добросъвестни лица придобили имоти преди значителен период от време. Претендира се отмяна на определението в частта, в която е наложена обезпечителна мярка по отношение на имущества на трети лица и е наложен запор върху сметка в „Токуда банк“АД, която е закрита. Представят се писмени доказателства. Моли се за отмяна на определението в тази му част.

С определение №469/03.09.2024г., постановено по ЧНД № 1201/2024г. Варненският окръжен съд е допуснал обезпечение на наказанието „глоба“ относно С. Д. С., обвиняем досъдебно производство № 3/2020г. по описа на ГДБОП-МВР, чрез:

НАЛАГАНЕ НА ЗАПОР ВЪРХУ:

1 следните банкови сметки с титуляр С. Д. С., а именно :

Банкова сметка BG32 CECB9790 447040 6500 в банка „Първа инвестиционна банка“ АД, открита на 31.08.2006 г.;

Банкова сметка BG68FINV915010BG N0MJPH в банка „Първа инвестиционна банка“ АД, открита на 17.07.2017 г.;

Банкова сметка BG96FINV915010BG N05HXP в банка „Първа инвестиционна банка“ АД, открита на 02.09.2004 г.;

Банкова сметка BG07FINV915010BGN05J9W в банка „Първа инвестиционна банка“ АД, открита на 27.05.1999 г.;

Банкова сметка BG05FINV915020EUR 05P3S в банка „Първа инвестиционна банка“ АД, открита на 28.06.1999 г.;

Банкова сметка BG96 BG78 FINV9150 10BG N0UGQX в банка „Първа инвестиционна банка“ АД, открита на 07.11.2011 г.;

Банкова сметка BG35 CREX9260 1052 853801 в банка „Токуда Банк“ АД, открита на 09.04.2019 г.;

Платежна сметка за електронни пари, индивидуална на физическо лице С. Д. С., с IBAN BG161 NTF4001 20674 42425, в „АЙКАРТ“ АД, открита на 04.06.2020 г.

Платежна сметка за електронни пари, индивидуална на физическо лице С. Д. С., с IBAN BG87 NTF4001 2062139709, в евро, „АЙКАРТ“ АД, открита на 03.01.2023 г.

НАЛАГАНЕ НА ВЪЗБРАНА върху следните недвижими имоти:

Самостоятелен обект в сграда, предназначение - За търговска дейност, площ по док. - 57.120 кв. м., МАГАЗИН № 2 в сграда № 2, в ПИ с ид. № 10135,1501.154, стар ид. УПИ XIII-10, в кв. 293, обл. ВАРНА, общ. ВАРНА, гр.Варна ул. „Трайко Китанчев“ № 7, ет.1, ап. 2;

Недвижим имот-жилище на втория етаж на сградата, изградена в парцел Х-1, 2, 2-„А“ (десети за първи, втори и втори -,,А“), квартал 6 (шести) по плана на 8 (осми) микрорайон във Варна, на улица „Шейново“ № 2, целият с площ 348 квадратни метра, придобит чрез НА за продажба на недвижим имот № 157, т.1, рег. № 4222, дело 131/2000г.;

Недвижим имот-гр. Варна, к-с „Младост“ бл. 131, вход № 6, 8 етаж, 2 апартамент 18, със застроена площ-67.36кв. м., придобит чрез НА за покупкопродажба № 114, т.1, рег. №3058, дело 131/2000г.;

Недвижим имот-гр. Варна, община Варна. ул. „Средна гора“ № 17;

МАГАЗИН № 3 /три/ на партерен етаж, с площ от 24.15 кв.м. и кабинет, ведно с принадлежащото избено помещение - склад с площ от 23.41 кв.м. придобит чрез НА за покупко-продажба № 57, т.1, рег. №710, дело 37/2006г.;

Недвижим имот - гр. Варна, община Варна, ул. „Капитан Райчо“ №35, състоящ се от ОФИС № 2 /две/ на партерен етаж, със застроена площ от 9.90 кв.м. и МАГАЗИН № 1 /едно/ на партерен етаж, със застроена площ от 25,10 кв.м - придобит чрез НА за покупко-продажба № 11, т.II, рег. №2875, дело 161/2006г.

Варненският окръжен съд в съответствие с ТР № 2/2012 г. ВКС по тълк. д. № 1/2012 г., ОСНК и в синхрон с доказателствата по делото е достигнал до извод както за наличието на обезпечителна нужда, така и за обосновано предположение по авторството на деянието по чл. 253, ал.5, вр. с ал.4 вр. ал.3, т.1, пр.3, т.2 и т.3, във вр. ал.1, пр.1 и 2 вр. чл. 26, ал.1 от НК, предявено срещу обвиняемия. При обсъждане на обоснованото предположение съдилищата извършват една предварителна преценка на доказателствата, без да навлизат в коментар относно тяхната годност и достоверност. Достатъчно е събраните доказателства на пръв поглед да сочат, че обвинението не е голословно и е налице достатъчна степен на вероятност за реализиране на наказателната отговорност на обвиняемия. В конкретния случай първоинстанционният съд е извършил подобна проверка и е достигнал до обоснования извод за наличието на първата предпоставка за допускане на претендираното от прокуратурата обезпечение. Налице е и обезпечителна нужда, тъй като за престъплението по чл. 253, ал.5, вр. с ал.4 вр. ал.3, т.1, пр.3, т.2 и т.3, във вр. ал.1, пр.1 и 2 вр. чл.

26, ал.1 от НК, предмет на предявеното обвинение спрямо обвиняемия С. са предвидени от законодателя наказания лишаване от свобода и глоба.

Настоящият състав на ВАпС счита частната жалба за неоснователна, поради следните съображения:

Съгласно задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение № 6 от 14.03.2014 г. на ВКС по т. д. № 6/2013 г., ОСГТК на ВКС на РБ Не се извършва проверка за собственост и при налагане на обезпечителна мярка запор на движима вещ или възбрана върху недвижими имоти. Дали 3 посочените от обвиняемия недвижими имоти са негова собственост или не няма значение на този етап от обезпечителното производство. Молбата за допускане на обезпечителната мярка се разглежда по твърдения на прокурора без собствеността на длъжника върху имотите или вземанията от сметки да се изследва (т.5 от ТРОСГТК 6/2013 ВКС). Затова всички доводи на жалбоподателя относно прехвърляне на имоти на друг собственик и липса на вземания по банкова сметка са извън предмета на настоящото производство.

Ако вещта принадлежи на другиго или сметката не съществува, това обстоятелство следва да се оповести в хода на налагане на мярката, за да бъде осуетено засягане на правата на трето за обезпечителната заповед лице. Само ако действителният собственик понесе принудителна намеса без да е обвързан от изпълняемо право, в негова полза възниква и право на защита (т. 6 от ТРОСГТК 6/2013 ВКС), което е лично и не може да се упражнява от другиго.

По изложените съображения въззивният съдебен състав приема, че частната жалба е неоснователна, а атакуваното определение на Окръжен съд гр.Варна е законосъобразно и следва да се потвърди.

Мотивиран от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №469/03.09.2024г., постановено по ЧНД № 1201/2024г. по описа на Окръжен съд – Варна.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4