Определение № 119 от 09.02.2021, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 119 гр. Перник , 09.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на девети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ А. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

МАРИНЕЛА К. МАРИНОВАСТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА

Въззивно гражданско дело № 20211700500060 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 267 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Община Перник, представлявана от кмета Станислав Владимиров, против решение № 260331/15.10.2020 г., постановено по гр.д. № 596/2020 г. на Районен съд – Перник , с което e осъдена Община Перник да заплати на Е. Ф. Н. сумата в размер на 8 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди (болки, страдания и психически терзания от неудобствата при самообслужване от битов и хигиенен характер), в резултат на травма (счупване) на десния крак, получена на 19.04.2019 г. при спъване поради неизправна пътна настилка на ул. „Рашо Димитров“ (близо до блок 78) в гр. Перник, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.04.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от

1 210 лева, представляваща направени разноски по делото.

В жалбата по изложени съображения за неправилност на решението се иска отмяната му и отхвърляне на предявения иск. Поддържа се, че в заключението на изготвената СМЕ, неоспорена от страните, е отбелязано, че ищцата е претърпяла инцидент на 19.04.2019 г., при който е паднала, движейки се по ул. „Рашо Димитров“ в гр. Перник, в близост до бл. 78, пресичайки пътното платно. Посочено било, че лицето е направило изследване с ядреномагнитен резонанс на 07.05.2019 г., едва след като е издаден болничен лист за нетрудоспособност и е поставена шина на дясна глезенна става. Вещото лице посочило в съдебно заседание, че лицето би следвало да има отток и много силна нетърпима болка при това счупване. Ставало ясно, че пострадалата не е посетила лекар - специалист, а използвала 1 единствено локални обезболяващи средства, тъй като е считала, че има навяхване.

Описаната фактическа обстановка не съответствала на медицинската документация и приетата медицинска експертиза, поради което жалбоподателят счита твърденията на ищцата за недоказани. От представената от работодателя й „Кипарис-2013“ ЕООД информация не ставало ясно поради какви причини лицето е отсъствало от работа в периода преди издаване на болничния лист и датата на настъпване на инцидента. Представените доказателства за наличието на фрактура, 20 дни след твърдяната дата на настъпване на инцидента, поставя под съмнение твърденията на ищцата и подкрепящите ги показания на разпитаните свидетели, които следва да се преценят при спазване изискването на чл. 172 ГПК. На следващо място, жалбоподателят счита за завишен определеният размер на обезщетението за неимуществените вреди, тъй като не са налице трайни последици и функционален дефицит на десния долен крайник от счупване на големия пищял на дясната подбедрица, като обосновава в тази връзка какво е съдържанието на критерия справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД. Претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна Е. Ф. Н. в срока за отговор по чл. 263, ал.1 ГПК изразява становище за допустимост, но неоснователност на жалбата по изложени подробно съображения.

С въззивната жалба и отговора не се правят доказателствени искания.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установи, че подадената въззивна жалба е допустима, като подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването и в срока по чл. 259 ГПК и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз основа на нея дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.

ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на определението.

НАСРОЧВА делото за 16.03.2021г. от 10.00ч., за която дата и час да се призоват страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3