Протокол № 264 от 01.12.2021, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 264 гр. Разград, 01.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Емил Д. Стоев

Съдебни

Елис Неждет Софта Мехмед заседатели: Юмгюл Мухарем Ахмедова при участието на секретаря Мариан В. Найденов и прокурора Тихомир Косев Тодоров (ОП-Разград)

Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Наказателно дело от общ характер № 20213300200299 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА РзОП се явява прокурор Т..

ПОДСЪДИМИЯТ З. АБД. ЮЗ. се явява лично. Явява се защитникът му адвокат К..

ПРОКУРОРЪТ: Обвинението няма искания за отводи. Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Няма процесуални пречки по хода на делото. Моля да дадете ход.

Представям документ, относно отлагане на делото в предходно съдебно заседание. В момента няма процесуални пречки да се даде ход. Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че няма възражения от страните по хода на делото. Явяват се участниците в разпоредителното съдебно заседание, като същите са редовно призовани.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ самоличността на подсъдимия.

З. АБД. ЮЗ.: роден на 17.08.1994г. в гр.Разград с постоянен адрес гр.Разград, български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда. Запознат съм с 1 обвинението.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Съдебното производство е образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК по внесен обвинителен акт по ДП №1873 Зм-250/2021г. по описа на РУ на МВР-Разград против З.Ю. за това, че на 04.05.2021г. в гр.Разград без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – суха зелена тревиста маса на стойност 210.30лв., синтетичен канабиноид - престъпление по чл.354а, ал.1 от НК.

В насроченото разпоредително съдебно заседание следва да се обсъдят въпросите по чл.248 от НПК и СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към обсъждането им.

По чл.248, ал.1, т.1 от НПК – подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РзОС.

АДВ. К.: Делото е местно и родово подсъдно на РзОС.

По чл.248, ал.1, т.2 от НПК – има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Липсват основания за прекратяване или спиране на производството.

АДВ. К.: Няма основания за спиране или прекратяване на производството.

По чл.248, ал.1, т.3 от НПК – допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

ПРОКУРОРЪТ: Няма допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на подсъдимия.

АДВ. К.: Не сме констатирали на досъдебното производство да са допуснати отстраними процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на страните.

По чл.248, ал.1, т.4 от НПК – налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме в писмен вид споразумение за прекратяване на производството, което сме представили и ще помолим да го одобрите.

АДВ. К.: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно подписали сме и сме представили споразумение По чл.248, ал.1, т.5 от НПК – разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

ПРОКУРОРЪТ: Не е необходимо делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ. К.: Няма основания по т.5 делото да бъде разгледано при закрити врати .

2

По чл.248, ал.1, т.6 от НПК – взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Не е необходимо промяна на мярката за неотклонение.

АДВ. К.: Няма изменение на обстоятелствата, при които е взета мярката и не се налага нейната промяна.

По чл.248, ал.1, т.7 от НПК – искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Обвинението няма искания за събиране на доказателства.

АДВ. К.: Нямам доказателствени искания.

По чл.248, ал.1, т.8 от НПК – насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Съдебното заседание следва да бъде насрочено незабавно.

АДВ. К.: Подкрепям становището на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ З.Ю.: подкрепям становището на защитника си. Нямам какво да добавя.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ като взе предвид доводите на страните и обсъди въпросите по чл.248 от НПК ПРИЕ СЛЕДНОТО:

Делото е подсъдно на РзОС като първа инстанция съгласно чл.35, ал.2 и чл.36 от НПК.

Не е установено наличие на основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са установени допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

С оглед представеното в съда писмено споразумение за решаване на делото от 03.11.2021г. са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по гл.27 от НПК.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ НАМИРА, че няма основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, няма основания за назначаване на защитник, тъй като подсъдимият се явява със защитник, както не са налице останалите обстоятелства по т.5 на чл.248, ал.1 от НПК.

Спрямо З.Ю. е взета мярка за неотклонение подписка. Същата е изпълнила ролята си до настоящия момент. Няма искания от страните за промяната и и СЪДЪТ НАМИРА, че няма основания за изменение на мярката за неотклонение.

Поради това СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение подписка спрямо З.Ю..

Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.

На основание чл.259 от НПК съдът следва да разгледа делото незабавно след разпоредителното заседание. Поради това