Решение № 19848 от 22.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19848 гр. София, 22.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ при участието на секретаря ЕЛИЦА В. ДАНОВА като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20261110119370 по описа за 2026 година

СЪДЪТ, като взе предвид исканото постановяване на неприсъствено решение намира, че следва да приключи съдебното дирене и да даде ход на устните състезания.

ТАКА мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. Запрянова – Моля да постановите неприсъствено решение.

Претендирам разноски и юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

СЪДЪТ обяви решението си заедно с мотивите към него.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият 1 ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска (втората правна възможност не разкрива някаква особеност – арг. чл. 232, изр. 1 ГПК). В настоящия случай всички предпоставки са налице. На ответника са дадени указания с Разпореждане от 29.07.2026 г., че съдът може да постанови неприсъствено решение, не е подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за днешното открито съдебно заседание, не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите в днешното съдебно заседание писмени доказателствени средства се установява, че искът е вероятно основателен – арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗАД „ДЗ“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. *************** да заплати на ЗАД „АБ“ АД, ЕИК:

*********, със седалище и адрес на управление: гр. ********************, на основание чл. 411 КЗ, във вр. чл. 45 ЗЗД, сумата от 2912,68 евро, представляващи регресно вземане и обичайни ликвидационни разходи по застрахователна преписка (именувана „щета“) № 0300/25/457/500543 за ПТП настъпило на 04.11.2025 г. в гр. София, на бул. „Цариградско шосе“, като водачът на лек автомобил „Тойота Ярис“, рег. № СВ **** ТР – РГИ виновно и противоправно нарушила ЗДвП, като поради недостатъчен контрол над автомобила удря задната част на лек автомобил „Пежо Рифтер“, рег. № СВ **** КЕ, по който автомобил са нанесени вреди, ведно със законната лихва от 06.07.2026 г. (датата на подаването на исковата молба) до окончателното плащане.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1, във вр. ал. 8 ГПК, във вр. чл. 37 ЗПр.Пом., във вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП ЗАД „ДЗ“ АД, ЕИК: ********* да заплати на ЗАД „АБ“ АД, ЕИК: *********, сумата от 218,77 евро, представляващи деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение за първоинстанционното производство.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

3