Протокол № 1336 от 27.10.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1336 гр. София, 25.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ

Гражданско дело № 20211110131351 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЦИ: К. Н. Й. и Н.С. Й., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв.

Т., с пълномощно към исковата молба.

ОТВЕТНИК: Т.С ЕАД, редовно призовано, не изпраща представител.

ДОКЛАДВА се молба от 13.10.2021 г. от ответника, съгласно която моли да се гледа делото в тяхно отсъствие и взимат становище по същество.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв.Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 09.08.2021 г., в което е обективиран проектодокладът по делото, като съдът е изискал незабавно ИД № 000000000000 и гр. дело № ,000000000 г. по описа на 124 състав, СРС.

ДОКЛАДВА се постъпило гр. дело № ,000000000 г., по описа на СРС, 124 състав.

ДОКЛАДВА се постъпило копие на ИД № 000000000000, по описа на ЧСИ Д..

Адв.Т.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. По отношение на отговора на исковата молба и наведените в него обстоятелства в т.1, относно допустимостта на исковете, предвид че същата точка и изложените в нея обстоятелства са неоснователни, тъй като се касае производство по реда на чл.439 ГПК, а не такова по чл.124 ГПК, в този смисъл неоснователно се явява възражение за недопустимост на исковата молба. По отношение на другите възражения ще взема становище в хода по същество.

Нямам доказателствени искания.

1

След изслушването становището на процесуалния представител на ищеца и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателствени средства.

ПРИОБЩАВА по делото гр. дело № ,000000000 г., по описа на СРС, 124 състав, която след приключване на делото с влязло в сила съдебен акт да се върне на състава.

ПРИОБЩАВА по делото ИД № 000000000000, по описа на ЧСИ Д..

Съдът към страните : Други доказателствени искания имате ли?

Адв.Т.: Не.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв.Т. : Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло искове и да признаете за установено, че доверителите ми не дължат сумите по Изпълнителния титул, претендирани в рамките на изпълнителното производство. Неоснователно е твърдението и доводите на ответника, че е приложимо в конкретния случай нормата на по чл. 117 ЗЗД, а именно, че в конкретния случай следва да се приложи дългата погасителна давност. От данните по делото се установява, че изпълнителният титул, който ответника манифестира в изпълнителното производство и въз основа на който е образувано, е издаден въз основа на заповедно производство по чл.410 ГПК. Акта на съда действително се ползва с изпълнителна сила, но не и със сила на присъдено нещо, а правните последици не се приравняват на съдебно решение постановено в исков процес, поради което след влизане в сила на заповедта следва се приеме, че давността е започнала да тече. По делото има данни от коя дата заповедта, въз основа на която е издаден изпълнителния лист, е влязла в сила, като Ви моля да приемете посочената дата като първоначалния момент, когато е започнала да тече погасителната давност. Като следва да се приеме, предвид спецификата на производството, и посоченото, че решението не се ползва със сила на присъдено нещо, каквото би се счело решението в едно исково производство, моля да приемете, че не е налице основание за прилагане на чл.117 ал.2 ЗЗД, а конкретната хипотеза се налага от обстоятелството, че давността към датата на образуване на изпълнителното дело е изтекла.

В този смисъл са налице множество решения на, ВКС, СРС, и СГС, които споделят моето виждане, а именно решение по гр.дело № 8920/2015 г. на СРС, Решение № 908/12.03.2020 г., по гр. дело № 00000 г. на РС Пловдив. Като разгледате направените искания и доказателствата по делото, ви да постановите решението си . Моля да ни присъдите 2 разноските по делото.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:43 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3