Решение № 464 от 09.11.2022, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 464 гр. Ловеч, 09.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело № 20224310100144 по описа за 2022 година

Постъпили са молби от М. М. Д. и П. И. С. за допълване на решение и за поправка на допуснати грешки в името на ответниците и техния наследодател.

В молбата за допълване се твърди, че в исковата молба е заявено искане за установяване на вземане по главница, ведно със законната лихва от 28.07.2021 г. до изплащането й и възнаградителна лихва. Твърди се, че при постановяването на решените съдът не се е произнесъл по искане за правоувеличаващи последици при отхвърляне на заявените искове срещу П.

И. С..

Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да допълни решение № ********** г. по гр. д. № 144/2022 г., като постанови, че П. И. С. не дължи изпълнение на „П. К. Б. ЕООД за горницата над посочената суми до 1 968,72 лв. – главница, ведно със законната лихва от 28.07.2021 г. до изплащането й.

В молба за поправка на грешка М. М. Д. и П. И. С. твърдят, че при изписване на имената им, както и при изписване имената на наследодателя на М. М. Д. – М. М. Д., са допуснати технически грешки, като моли да се допусне поправката им като те са се изпишат правилно - М. М. Д. и П. И. С..

По молбите да допълване и поправка на грешка е постъпила молба от „П. К. Б. ЕООД с изявление, че няма възражения против искането за 1 допълване, респективно за поправка на грешка.

Молбата за допълване е подадена на 15.08.2022 г. Препис от решението, с което се поддържа, че съдът не се е произнесъл изцяло по заявеното искане, е връчен на 27.07.2022 г.

С оглед на изложеното съдът приема, че молбата за допълване е подадена в рамките на срока по чл. 250, ал. 1, изр. 2-ро ГПК и е допустима.

Искането за поправка на грешка не е ограничено във времето, като грешка съдът може да поправи и по свой почин /арг. чл. 247 ГПК/.

По същество съдът приема, че молбата за допълване е изцяло основателна, а тази за поправка на грешка е частично.

В исковата молба е заявено искане да се установи по отношение на ответниците, че те дължат на ищеца солидарно сумата от 1 968,72 лв. – главница и 4 135,20 лв. – договорна лихва, ведно със законната лихва до изплащане на вземанията.

При разглеждане на спора по същество е отречено съществуването на вземане за главница в размер на 656,24 лв., ведно със законната лихва от 28.08.2021 г. и възнаградителна лихва от 1 378,40 лв. солидарно срещу ответниците М. М. Д. и П. И. С., а по отношение на П. И. С. изцяло са отречени вземания над сумата от 656,24 лв. до търсената сума от 1 968,72 лв. главница и над 1 378,40 лв. до 4 135,20 лв. – възнаградителна лихва. В частта, в която исковете за установяване на вземания са отхвърлени по отношение на С. съдът е пропуснал да посочи, че върху тези вземания се отричат и правоувеличаващите последици, търсени от ищеца, начиная от 28.08.2021 г.

От казаното следва, че в решението е налице непълното /липсва пълно произнасяне по заявеното искане в частта относно правоувеличаващите последици/, което налага допълване, като в отхвърлителната част на решението срещу П. И. С. се отрази, че се отрича съществуването на вземания за горницата над посочените суми до 1 968,72 лв. – главница и 4 135,20 лв. – възнаградителна лихва, предмет на издадена Заповед № 4330 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 19.08.2021 г., издадена по ч. гр. д.

№ 11 065/2021 г. на РС Варна и законната лихва от 28.07.2021 г. до изплащане на вземанията.

При изписване имената на ответниците в диспозитива не решението са 2 допуснати грешки. Имената на ответниците са изписани М. М. Д., вместо М.

М. Д. и П. И. С. вместо П. И. С..

Грешките, допуснати в мотивната част на решението, не се са обект на обсъждане, тъй като мотивите не пораждат изпълнителна сила, а са отправна точка за преценка правилността на акта, поради което процедурата за поправка на грешка не са прилага спрямо тях. В тази връзка не следва да се допусна поправка на грешка в имената на наследодателя на М. М. Д., които фигурират само в мотивите на решението, не и в диспозитива.

Досежно имената на ответниците е налице разминаване между изписването им сезиращия акт и в диспизитива не решението, като поправката им следва да се допусне.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА решение № ********** г., постановено по гр. д. № 144/2022 г. на РС Ловеч, като в отхвърлителната част срещу ответника П. И. С. след отричане съществуването на вземания за горницата над 656,24 лв. до 1 968,72 лв. – главница и над 1 378,40 лв. до 4 135,20 лв. – възнаградителна лихва, предмет на издадена Заповед № 4330 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 19.08.2021 г., издадена по ч. гр. д. № 11 065/2021 г. на РС Варна се впише и законната лихва от 28.07.2021 г. до изплащане на вземанията.

ДОПУСКА поправка в решение № **********, постановено по гр. дело № 144 от 2021 г. на Ловешки районен съд, като в диспозитива на същото, на ред 17, 29 и 35, стр. 6-та, фамилното име на ответника М. М. се четете Д. вместо Д., а на ред 18, 24 и 36 от диспизитива, на стр. 6-та, фамилното име на ответника П. И. се чете С., вместо С., като ОТХВЪРЛЯ молбата за поправка на грешки, допуснати в мотивите на решението.

Решението може да се обжалва в 2-седмичен срок от връчването на страните, пред Окръжен съд Ловеч.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________ 3

4