Решение № 1084 от 19.08.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1084 гр. Пловдив, 19.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван М. Минчев при участието на секретаря Надя Др. Точева като разгледа докладваното от Иван М. Минчев Административно наказателно дело № 20245330200223 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 739258-F728251/20.11.2023 г. на Директора на Дирекция „Обслужване” в ТД на НАП Пловдив, с което на „А Б Пластик” ООД със седалище гр. Пловдив, адрес на управление гр.

Пловдив ул. „Брезовско шосе” № 170А, с ЕИК 203894995, представлявано от А.Е. с ЛНЧ ..... и Б.Ф.М с ЕГН **********, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500.00 /петстотин/ лв. за нарушение по чл.125 ал.5 вр. ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС.

Жалбоподателят „А Б Пластик” ООД гр. Пловдив не изпраща представител в съдебно заседание. Чрез жалбата и допълнително писмено становище, подадено от упълномощен процесуален представител – адвокат, се иска отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Не се оспорва неподаването в срок на справкадекларацията по ЗДДС, но се сочи като причина липса на контакт с останали съдружници в търговското дружество и липса на достъп до документи. Твърди 1 се неправилно приложение на закона, предвид налагането на санкция както за неподаване на справка-декларация, така и за неподаването на отчетни регистри. Претендират се разноски за процесуалното представителство.

Въззиваемата страна ТД на НАП гр. Пловдив чрез упълномощен процесуален представител – юрк. Р, в съдебно заседание моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Претендират се разноски за процесуалното представителство.

Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 15.06.2023 г. в ТД на НАП Пловдив била извършена служебна проверка от служител на Дирекцията – от свидетелката Н. С. –старши инспектор по приходите, по отношение спазване изискванията на ЗДДС от страна на регистрираното по ЗДДС лице жалбоподателят „А Б Пластик” ООД гр. Пловдив, с адрес на управление гр. Пловдив ул. „Брезовско шосе” № 170А, с ЕИК 203894995, представлявано от А.Е. с ЛНЧ ..... и Б.Ф.М с ЕГН **********. Установено било, че търговското дружество не било подало до НАП справка-декларацията по чл.125 ал.1 от ЗДДС за данъчния период 01.05.2023 г. – 31.05.2023 г. в срока за това – 14 – дневен срок – до 14.06.2023 г. включително. Справка-декларацията по ЗДДС за този данъчен период не била подадена към датата на служебната проверка.

Установеното неподаване на справка-декларацията по чл.125 ал.1 от ЗДДС за данъчния период м. май 2023 г. в срока за това мотивирало старши инспектор по приходите С. да отправи покани до „А Б Пластик” ООД за явяване в ТД на НАП Пловдив и съставяне на акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ по ЗДДС, като след неявяване на представител на дружеството свидетелката съставила на 14.09.2023 г. акт за установяване на административно нарушение - под № F728251/14.09.2023 г. при условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН - за приетото за извършено административно нарушение по см. на чл.125 ал.5 вр. ал.1 от ЗДДС. В акта изрично било вписано, че справка-декларацията по чл.125 от ЗДДС /за данъчния период м. май 2023 г./ не била подадена и към момента на съставяне 2 на АУАН.

АУАН № F728251/14.09.2023 г. бил връчен на 26.10.2023 г. на представляващия дружеството жалбоподател Б.Ф.М, който в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН подал писмени възражения против констатациите по акта, чрез което заявил, че неподаването на справка-декларацията по ЗДДС е поради липса на контакт с другите съдружници, не се оспорвало неподаването в срок на справка-декларацията за данъчния период м. май 2023 г.

АУАН № F728251/14.09.2023 г. не бил единственият АУАН, който била съставила св. С. на „А Б Пластик” ООД гр. Пловдив. За неизпълнение на задължението на същото дружество по чл.125 ал.5 вр. ал.1 от ЗДДС за подаване на справка-декларация по ЗДДС и за данъчен период м. юни 2023 г. ст. инспектор по приходите С. също съставила акт.

Въз основа на АУАН № F728251/14.09.2023 г. и останалите материали по административната преписка, административно – наказващият орган /Директор на Дирекция „Обслужване” в ТД на НАП Пловдив/ издал на 20.11.2023 г. атакуваното наказателно постановление /НП № 739258F728251/20.11.2023 г./, с което за приетото за извършено административно нарушение по чл.125 ал.5 вр. ал.1 от ЗДДС било наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв. – минимално предвидения в санкционната разпоредба на чл.179 ал.1 от ЗДДС размер /предвидената санкция в чл.179 ал.1 от ЗДДС е в размер от 500 до 10000 лв./.

Освен процесното наказателно постановление

№

739258F728251/20.11.2023 г. спрямо дружеството жалбоподател „А Б Пластик” ООД гр. Пловдив било издадено и друго наказателно постановление – под № 739261-F728259/20.11.2023 г. пак за нарушение относно данъчния период м. май 2023 г., но по см. на чл.125 ал.5 вр. ал.3 от ЗДДС – неподаване в срок на отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на свидетеля С., АУАН № F728251/14.09.2023 г., заверени копия на възражение, на НП № 739261F728259/20.11.2023 г., на оправомощителна заповед, на покани, на известия за доставяне, на служебна бележка, на извлечения от база данни на ТД на НАП Пловдив.

Съдът се довери изцяло на свидетелката С., като прие показанията й за 3 правдиви, последователни, логични, подкрепящи се и допълващи се от писмените доказателства, неопровергани от каквито и да било други доказателства по делото.

При така установената според съда безспорна откъм факти обстановка се прие, че от страна на жалбоподателя „А Б Пластик” ООД гр. Пловдив е налице осъществен състав на административно нарушение по см. на чл.125 ал.5 вр. ал.1 от ЗДДС, тъй като търговското дружество като регистрирано по ЗДДС лице не е изпълнило задължението си да подаде в ТД на НАП Пловдив в срок – до 14.06.2023 г. включително – до 14 – то число на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася – за м. май 2023 г., справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС. Неподаването на справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС за данъчния период м. май 2023 г. в срока за това – до 14.06.2023 г. включително, е категорично доказано според съда въз основа на приобщените гласни и писмени доказателства, а и не се и оспорва с жалбата против наказателното постановление.

Осъществяването на състава на административно нарушение по чл.125 ал.5 вр. ал.1 от ЗДДС, което да е сторено от юридическо лице, касае обективна, безвиновна отговорност. Причината за неизпълнение на задължението, заради сочената първоначално във възражението против АУАН, а след това и в жалбата липса на връзка с останалите съдружници на дружеството, е без значение за реализацията на административната отговорност спрямо субектът й юридическо лице.

Това административно нарушение е подведено правилно към уреждащата го материално – правна разпоредба както от актосъставителя в АУАН, така и от административно – наказващият орган в НП. Според настоящия съдебен състав в описателната част на АУАН и на НП са изложени всички обстоятелства на нарушението, така че лицето нарушител във всеки етап от административното производство да е било наясно за какво точно нарушение е подведено под административна отговорност – правото на защита не му е било нарушено, заради неизпълнение на задълженията на актосъставителя и административно – наказващият орган при описание на нарушението.

Правилно е приложена според съда и съответната на административното нарушение санкционна разпоредба – на чл.179 ал.1 от 4

ЗДДС, като няма допуснати нарушения от страна на административно – наказващият орган при прилагане на санкцията.

Със законодателна промяна в ЗДДС – обн. с ДВ бр.106/2023 г., в сила от 01.01.2024 г., приложената в конкретния случай санкционна разпоредба на чл.179 ал.1 от ЗДДС бе променена, като в настоящата й редакция не е предвидено наказание глоба или имуществена санкция за неподаването на отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС в срока за това, а наказание се предвижда само за неподаването в срок на справки-декларациите по чл.125 ал.1 от ЗДДС и за декларацията по чл.125 ал.2 от ЗДДС – „Лице, което, като е длъжно, не подаде справка-декларацията по чл.125 ал.1 или декларацията по чл.125 ал.2, или не ги подаде в предвидените срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10 000 лв.“. С оглед на наведеното с жалбата и впоследствие с писмено становище възражение за неправилното приложение на закона, заради санкционирането на дружеството жалбоподател и за неподаването в срок на отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС пак за данъчния период м. май 2023 г. – с цитираното погоре НП № 739261-F728259/20.11.2023 г., то следва да се посочи, че предвид настъпилата законодателна промяна по изменението на чл.179 ал.1 от ЗДДС – обн. с ДВ бр.106/2023 г., в сила от 01.01.2024 г., то административната отговорност спрямо „А Б Пластик” ООД гр. Пловдив по отношение на наказването с НП № 739261-F728259/20.11.2023 г. следва да отпадне в случай, че дружеството жалбоподател обжалвало това НП, на самостоятелно основание - с приложението на чл.3 ал.2 от ЗАНН, която норма предвижда обратно действие на по-благоприятния за дееца закон – „Ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.“.

Законодателната промяна в приложимата санкционна норма на чл.179 ал.1 от ЗДДС – обн. с ДВ бр.106/2023 г., в сила от 01.01.2024 г., не води до отпадане на самостоятелната административна отговорност за неподаването в срок на справки-декларациите по чл.125 ал.1 от ЗДДС, каквото нарушение всъщност е процесното.

Относно самият размер на имуществената санкция – същият е в размер на 500 лева – минимално предвидения от законодателя размер, съдът счита, че е съобразен с всички обстоятелства от значение за реализацията на 5 административната отговорност, а като минимално определен не би и могъл да бъде изменян от съда в насока на неговото намаляване.

Административното нарушение по см. на чл.125 ал.5 вр. ал.1 от ЗДДС, предмет на разглеждане в настоящото производство, не се характеризира с някаква по-висока степен на обществена опасност от всяко друго нарушение от този вид, нито пък и обратното – не може да бъде охарактеризирано и като деяние с незначителна обществена опасност. Поради това и наказанието имуществена санкция в размер на 500 лева се явява съответно на тежестта на извършеното нарушение, на обществената опасност на дружеството нарушител, и в най – пълната си степен е и целесъобразно. За това и обжалваното НП ще следва да се потвърди за така определения размер на наложеното наказание – 500 лв.

Настоящият случай не може да се определи като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като не разкрива по-ниска степен на обществена опасност от типичната такава за този вид нарушения. За последното няма доказателства да са налице такива обстоятелства, които да поставят дружеството жалбоподател в привилегировано отношение спрямо другите лица, които имат същото задължение да спазват реда за деклариране и отчитане по ЗДДС. Следва да се отчете в подкрепа на извода на съда за липса на основание за прилагане на чл.28 от ЗАНН за този случай на несвоевременно подаване на справката-декларация както това, че справкадекларацията по ЗДДС за данъчния период м. май 2023 г. не е била подадена и към момента на съставянето на АУАН от св. С. – към 14.09.2023 г., а и страната жалбоподател не ангажира доказателства за това дали и в последващ момент /до приключване на съдебните прения пред настоящата инстанция/ не е изпълнила това си задължение по чл.125 ал.5 вр. ал.1 от ЗДДС, така и наличните доказателства /показанията на св. С./ за друго извършено подобно нарушение по чл.125 ал.5 вр. ал.1 от ЗДДС, касаещо неподаването в срок на справка-декларация за друг данъчен период.