Протокол № 237 от 01.11.2021, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 237 гр. Разград, 01.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Съдебни

Десислава Тодорова Иванова заседатели: Красимира Николова Денева при участието на секретаря Светлана Л. Илиева и прокурора Ива Рашкова Рангелова (ОП-Разград)

Сложи за разглеждане докладваното от Лазар Й. Мичев Частно наказателно дело № 20213300200284 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИВ. ДР. Б. редовно призован, не се явява.

За ОП Разград се явява прокурор И.Р..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО ОТ СЪДИЯ ДОКЛАДЧИКА:

Делото е образувано по молба за съдебна реабилитация,

Б. с правно основание по чл. 433 и сл. От НПК. подадена от ИВ. ДР.

В молбата си И.Б. сочи, че е осъден с присъда № 7/17.05.2002 г. по нох дело № 21/2001 г. по описа на ОС-Разград, влязла в сила на 02.12.2003 г.. Изтърпял наложеното му наказание и бил освободен на 21.04.2005 г. от Бургаския затвор.

Счита, че са налице предпоставките по чл. 87 от НК, поради което иска да бъде реабилитиран.

Към молбата са приложени: Копия на присъда № 7/17.05.2002 г. по нох дело 1

№ 21/2001 г. по описа на ОС-Разград, копие на Решение от 07.05.2003 г. по внох дело № 53/2003 г. по описа на Апелативен съд – Варна и копие от Решение № 631/02.12.2003 г. по дело № 542/2003 г. по описа на ВКС; Удостоверение изх. № У749/2021 г. на ОП-Ямбол; Копие на свидетелство за съдимост, Копие от писма от ОПРазград изх. № 22/00/21.07.2005 г.; Резолюция на прокурор от ОП-Разград от 08.04.2008 г. и Квитанция за платена държавна такса.

По искане на съда по делото е постъпила характеристична справка за лицето ИВ. ДР.

Б. от РУ МВР гр.Ямбол.

ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за допустима. Следва да бъде разгледана. Моля да бъдат приети приложените по делото доказателства.

Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗАСЕДАНИЕТО ПРОДЪЛЖИ в 13,43ч. с участието на прокурора

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ намери приложените към молбата писмени доказателства за допустими и относими, както и представената характеристична справка от РУ МВР Ямбол, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА Копия на присъда № 7/17.05.2002 г. по нох дело № 21/2001 г. по описа на ОС-Разград, копие на Решение от 07.05.2003 г. по внох дело № 53/2003 г. по описа на Апелативен съд – Варна и копие от Решение № 631/02.12.2003 г. по дело № 542/2003 г. по описа на ВКС; Удостоверение изх. № У-749/2021 г. на ОП-Ямбол;

Копие на свидетелство за съдимост, Копие от писма от ОП-Разград изх. № 22/00/21.07.2005 г.; Резолюция на прокурор от ОП-Разград от 08.04.2008 г. и характеристична справка от РУ МВР Ямбол.

СЪДЪТ намери, че във връзка с разпоредбата на чл.87, ал.1 т. 2 следва да бъдат изискани допълнителни доказателства във връзка с установяване на причинените вреди поради факта, че престъплението е умишлено. По делото липсват доказателства в тази насока.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА ИВ. ДР. Б..

ИВАЛО

Б.: Извинявам се, но закъсах по пътя.

2

СЪДЪТ действия.

РАЗЯСНИ на ИВ. ДР. Б. извършените до този момент процесуални И.Б.: Нося от домоуправителя характеристика, нотариално заведена и моля да се разпита един свидетел, който водя, но ще се яви в залата след малко, тъй като отиде да паркира автомобила.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената характеристика.

По искането за гласни доказателства аз по същество щях да предложа да оставите молбата без уважение. Считам, че е настъпила пълна реабилитация на лицето, поради което считам, че не е нужна санкция на съда.

Считам, че други доказателства не са необходими. Предоставям на съда преценката досежно настъпила пълна реабилитация по чл. 88 НК.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ намери искането за допускане на гласни доказателства във връзка с добро поведение на осъдения И.Б. за основателно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит Стефко Георгиев Генов.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:

СТЕФКО ГЕОРГИЕВ ГЕНОВ - 58г., женен, неосъждан, б.р.

НАПОМНИ се наказателната отговорност на свидетеля по чл. 290 НК.

Обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ ГЕНОВ: Познавам И.Б.. От деца се познаваме. Живеехме в Кубрат.

Сега пак съм си в Кубрат. Той в момента пребивава временно в Ямбол и си е в Кубрат.

Искам да кажа от предния път, откогато се върна от чужбина той два, три пъти ходи и се връща. Първият път няколко години беше в Германия.

Когато си е в България почти постоянно сме заедно. Последният път се прибра преди 15-20 дни, точна дата не помня.

Познавам го като нормален, добър човек, не е конфликтен, не се кара с хората, няма побоища, такива работи. Една лоша черта има, че трудно обещава нещо. В момента зная, че от няколко дни е започнал работа Ивайло в производство на био газ или нещо такова, не 3 мога да кажа точно.

Преди това имаше фирма, работеше в България, точно до кога не знам. Не помня точно годините.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

И.Б.: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ ГЕНОВ: Ивайло има семейство. Съпругата му почина преди да замине за чужбина, той издържа и децата си.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.

И.Б.: Нямам искания. Не ми е известно, не са водени дела срещу мен от лица във връзка с това престъпление, граждански дела не са водени против мен.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗАСЕДАНИЕТО ПРОДЪЛЖИ в 13,55ч с участието на И.Б. и прокурора.