Определение № 480 от 23.06.2023, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 480 гр. Ловеч, 23.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ПОЛЯ ДАНКОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20234300500230 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството с правно основание чл. 418, ал.4 във вр. с чл.

274 и сл. ГПК

Постъпила е частна жалба № 1856/10.05.2023 г. от „ТИ БИ АЙ БАНК" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, против разпореждане №357/19.04.2023 г. по ч.гр.д. №167/2023 година Луковитски районен съд. Жалбоподателят посочва, че разпореждането е неправилно и незаконосъобразно. Изтъква, че изввлечението от счетоводни книги на банката е документ по смисъла на чл. 417, т.2 от ГПК и съдържа конкретна информация за дължимата сума, носи печата на банката и е редовно от външна страна. Твърди, че материалните предпоставки не следва да се разглеждат в заповедното производство. Акцентира върху посочването на размера на посочения кредит в чл. 7 от договора. Твърди се, че на основание член 7.1 от договора, потребителят е пожелал да сключи застраховки по собствено желание и това не е било задължително условие за подписване на самия договор за кредит. Обсъжда се значението и характера на застрахователната премия, както и задължението на застрахованото лице да я заппати.Жалбоподателят се позовава на действието на член 19 от Договора за кредит, където изрично е посочено, че сключването на застраховката не е изрично условие за сключване на договора за кредит.

Заявява, че се съдържат достатъчно данни за индивидуализация на разходите по кредита.Моли обжалваното разпореждане да бъде отменено и да бъде уважено искането по чл. 417 от ГПК срещу длъжника Р. П. К..

Разпореждане №357/19.04.2023 г. по ч.гр.д. №167/2023 година 1

Луковитски районен съд е връчено на жалбоподателя на 03.05.2023г., а частната жалба е подадена на 10.05.2023 г. по ел.поща. Следователно е спазен срока за обжалване по чл. 418, ал.4 от ГПК и производството е допустимо.

„ТИ БИ АЙ БАНК” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: *** е кредитор, който е сезирал Луковитски районен съд със заявление № 1242/29.03.2023 г. за издаване на заповед за незабавното по чл.

417, т.2 от ГПК против Р. П. К. по извлечение от сметка за сумата от 3526.06 лв. - главница, ведно със законната лихва от 25.06.2021 г. до 01.12.2021 г., договорна лихва от 597.15 лева за същия период, 526.01 лв. - обезщетение за забава за периода от 25.06.2021 г. до 16.03.2023 г. и разноски по предсрочна изискуемост на вземането по договор за потребителски кредит №***\/17.08.2020 г. В точка 14 на заявлението е посочено, че обезщетението за забава за периода 25.06.2021 г. до 16.03.2023 е съобразено с член 6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, а за периода от 13 март 2020 година до 13 май 2020 година не е начислявана законна лихва. Изложено е, че договорът за потребителски кредит не е сключен при общи условия, а в него е инкорпорирано съдържанието на член 11 от ЗПК и всяка от страниците е разписана от длъжника. Поискано е присъждане на държавна такса в размер на 92.98 лева и разноски за юрисконсултско възнаграждение 150 лв.

С разпореждане №357/19.04.2023 г. по ч.гр.д. №167/2023 година Луковитски районен съд е оставил искането по чл. 417,т.2 от ГПК без уважение като неоснователно, като подробно мотивирал в акта, че приема нередовност на заявлението и на извлечението от счетоводните книги.

Ловешки окръжен съд намира, че жа лбоподателят има качеството на субект, който по силата на специален закон разполага с привилегирован ред за събиране на вземанията си и на основание чл.60 ал.2 от Закона за кредитните институции е поискал издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК въз основа на извлечение от счетоводни книги.

В това си качество „ТИ БИ АЙ БАНК" ЕАД, -София е поискала издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК въз основа на извлечение от счетоводни книги, но в заявлението не са посочени обстоятелства относно възникване на вземането, какъв е размера на просрочените вноски, периода за който се претендира и на каква база и какъв е размера на неиздължената част от дълга. Законодателят е установил в разпоредбата на чл.60,ал.2 от ЗКИ, че банката може да поиска издаване на изпълнителен лист въз основа на „извлечение от счетоводни книги", при неплащане на отделни вноски по кредита на договорените дати или при обявена предсрочна изискуемост.

Въведени са две самостоятелни основания за издаване на изпълнителен лист по извлечение от счетоводни книги и във всеки отделен казус кредитора следва да конкретизира в заявлението, коя от тези две хипотези е възникнала, като изложи конкретните и параметри-от какво произтича вземането,да бъде посочен момента на изискуемост на вземането, размера, периода и вида неизпълнение, конкретизиране на времето за забава. В този смисъл 2 заявлението трябва да съдържа задължителни реквизити по Приложение №4 и има точно определен образец, в който се отразяват обективните предели на претенцията, за да има яснота за страните и съда относно предмета на искането, с което е сезиран. Настоящата инстанция счита,че посочването на обстоятелствата, касаещи възникване на изискуемостта на вземането е функция от характера на заповедното производство - бързо, формално, едностранно и безспорно. По аргумент от т.2б от Тълкувателно решение №4/18.06.2014 г. на ОСГТК отново се потвърждава становището на настоящата инстанция, че извлечението от счетоводните книги, следва да съдържа съществената информация за дълга и да съответства на данните в приложенията към него- чл. 417,т. 2 от ГПК. В казуса съдът не може да направи тези изводи и от приложените документи към заявлението, тъй като в извлечението от счетоводни сметки има различие между посочената като главница сума , от сумата на дълга по договора, съответно 3526.06 лева по заявление, 7279.60 лева-размер на дълга по извлечение и 3000 лева по договор. При справка в представения погасителен план съдът установява, че в главницата на погасителните вноски са включени и суми по застраховки и предвид на това не може да се определи размера на изискуемата главница по кредита. В уведомление за предсрочна изискуемост от 22.11.2021 г. е посочено, че не са платени вноски на 25.06.2021 г.,25.07.2021 г. и 25.08.21 г. и следователно до тези дати длъжникът е плащал дълга. С действащата редакция на чл. 417, т.2 от ГПК, след изменението на разпоредбата с ДВ чл.

200 /2019 г. заповедният съд има задължение да изясни структурата и размера на дълга по представените първични документи към извлечението от сметкадоговор за кредит и други. В казуса приложените писмени доказателства не изясняват размера на дълга и има несъответствие на претендираните суми с вписаните по представените писмени документи. Включването на застрахователните премии в главницата и олихвяването им,вкл. и при начисляване на ГПР навеждат на извод и за заобикаляне на закона по чл. 33 от ЗКП, тъй като целят оскъпяване на дълга. Доводите на жалбоподателя по частната жалба не променят решаващия извод в посочения смисъл.

При така изложените съображения Ловешки окръжен съд счита, че разпореждане №357/19.04.2023 г. по ч.гр.д. №167/2023 година Луковитски районен съд е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА, като законосъобразно разпореждане

№357/19.04.2023 г. по ч.гр.д. №167/2023 година на Луковитски районен съд.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4