Протокол № 1433 от 18.10.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1433 гр. Пазарджик, 13.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20215220103254 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:12 часа се явиха:

Не се явяват ищците. За ищцата А. Ч. се явява адв. П., и съпругът й Г. Ч. с пълномощно от днес – представя пълномощно и удостоверение за сключен граждански брак.

Ищецът Т. К., се представлява от адв. П..

Не се явяват ответниците. Представляват се от адв. Б..

Явява се вещото лице инж. В..

В съдебната зала присъства и разпитаната в предходното съдебно заседание свидетелка Б К..

АДВ. П.: – Да се даде ход на делото.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Г. Ч.: – Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: – Няма пречка да се даде ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза, което е депозирано от вещото лице инж. В. на 01.06.2022 г. и ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да подпише заключението, което към момента не е направила.

1

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:

В. В. В.: - на 69 години, българка, българска гражданка, неосъждана, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В.Л. В. В.: – Поддържам представеното заключение, с два варианта на реално ползване, като искам да уточня, че са възможни и други варианти.

Допълнително заключение не съм представила, защото не съм изготвила.

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме въпроси. Да се приеме това заключение.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата депозирано от вещото лице инж. В. на 01.06.2022 г. експертиза

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 340 лева, което да се изплати от внесения депозит.

АДВ. П.: - Господин съдия в предишното съдебно заседание, с колегата се уточнихме, мястото от 5,8 кв.м. да бъде включено в общото ползване и освен това, съдът постави две допълнителни задачи за асмалъка – в два варианта да го направи вещото лице. Държим на допълнителното заключение, така, както уточнихме в предходното съдебно заседание.

АДВ. Б.: - Държим на допълнителното заключение, така, както бяха поставени въпросите в предходното съдебно заседание.

АДВ. П.: – Господин председател, допуснахте ни един свидетел за разпит, който водим, но тъй като в предходното съдебно заседание разпитахме госпожа К., която е дъщеря на ответниците, и тъй като свидетелят който водим е за противоположните твърдения, за ползването на асмите и на лозите, моля Ви г-жа К. да излезе отвън, тъй като е възможно да има противоречия между двамата свидетели, с което да поискаме, евентуално, поставянето им в очна ставка.

АДВ. Б.: - Не възразявам.

2

Свидетелят Б К. напусна съдебната зала.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Х В Г.: – на 59 години, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВ. Х Г.: - Разбрах отговорността. Абсолютно, обещавам да Ви кажа истината. Познавам страните по делото, съсед съм от много отдавна с тях, от 64-та година живея в този дом аз. Много добре познавам имота им, съседи сме, на една ограда сме с тях. Има изграден асмалък и той не е изграден от сега, той е много отдавна този асмалък. Конструкцията е стоманена конструкция асмалъкът, и аз тогава бях дете всъщност, но началото на седемдесетте края на шестдесетте се построи къщата, която е съществуваща и до днес, и може би година-две или три след това се засадиха и се направи асмалъкът. Като прави етапно, първо се направи този, който е над пътеката, и там има засадени асми, от може би 45-46 години, които са съществуващи видимо и до ден днешен. Значи, не може да се каже, че са две отделни конструкции, защото за мен самостоятелна конструкция тя трябва да си бъде самостоятелна. Това, по-скоро, другата част се явява като секция на този асмалък – разширение. Може би две или три години след основния асмалък, вече асмичките трябваше да се разпрострат на по-голяма площ и тогава се разшири. Значи, това е видимо съвсем с просто око, аз не виждам и смисъла да се коментира, защото теловете си вървят в тази посока, материалите са еднакви, като дебелина, като заварки и т.н. Свързани са със заварки. Старата и новата част са свързани със заварки, общи са теловете – това нещо е видимо и очевадно. Този асмалък го изгради, всъщност собственикът на местото, който беше, който почина С К., той си беше заварчик, с приятели, едно време бяха други нещата, събираха се с приятели, с помощта им и се изгради асмалъка – абсолютно и двете части са изградени от него, и абсолютно до смъртта си той стопанисваше изцяло асмалъка. К. не е правил асмалък.

Там нещата са малко в съвсем друга светлина, значи след смъртта на г-н К., асмите започна да ги гледа и да ги поддържа неговият зет – Г. (свидетелят сочи съпругът на ищцата А. Ч.). В последствие, понеже бяха стари асми, той започна да ги прочиства, да реже, които не раждат и т.н, и междувременно Г.

3 започна да засажда да облагородява нови асми в двора, за да ги качи на този асмалък. Значи, това като година беше в по-дълъг период, в смисъл такъв, че някъде в порядъка на 2004-2005 г., не ги е садил в един ден всички асми, те са около 8-9 асмички мисля, в процес, в който да има приемственост и застъпване на насажденията. Г. се грижи изцяло за всичките насаждения.

Значи, ние тримата сме били почти всяка вечер заедно – аз, Г. и К.. Аз съм им съсед, живеем на една ограда. И много добре познавам имота, аз даже мога смело да кажа, че в годините много близък съм бил и с К., и със съпругата му. Със съпругата му сме работили заедно, той, когато беше техник на автогарата ме взема на работа, бил съм с него, у тях ремонтът почти целият – гипсокартони, ние сме правили нашата бригада, съответно срещу заплащане, така, че сме в много близки отношения.

К. никога не е имал отношение към асмите – не е садил асми, точно от там тръгна конфликта. Когато К. беше изкопал дупки, за да засажда асми, и се получи с Г. конфликт, защото Г. му каза, че този асмалък няма как да издържи още асми, и още да се натовари. Това беше преди пандемията, края на 19-та началото на 20-та година, може би есента ли, пролетта ли беше – не помня, и К. не засади асми, и от там тръгна конфликтът.

Сега, има нещо друго, значи, то има едно место до гаражите на К., което той си го е заградил, и там имаше зайчарници. Това место беше заградено още преди години, защото там гледаше зайци в зайчарник, и когато тръгна да прави сватба на дъщеря си, значи това е било може би 2007-2008-ма ли, трябваше да изчисти нещата и даже зайчарника го подари на мен. Това е между гаражите и входа на къщата, пътеката където е.

АДВ. П.: – Господин съдия, моля Ви да се предяви скицата на свидетеля.

НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ СКИЦА 1 ОТ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА

ВЕЩОТО ЛИЦЕ .

Аз съм на западната ограда, моето е външно стълбище, значи, виждам всичко какво се случва в двора им. Тази постройка, която е 49 кв.м. в северозападния ъгъл, това първо бяха навеси и после К. ги направи гаражи.

До гаража има стопанска сграда има и външна тоалетна. Това 9.6 кв.м. е вид дърварник. Асмалъкът се намира от север и върви по фасадата на къщата – по западната фасада и по южната фасада, това всичко над пътеката са асмалъци.

4

До пътеката от запад има цветна градинка, в нея са засадени трите големи стари асми от едно време – те са над 45 годишни асми. Местото, което е с червено каре, но не цялото ами до гаражите на К. и до северната ограда на имота, това място е заградено и до ден днешен. Там беше на К. зайчарника, метална конструкция, която той премахна и лично на мен я подари конструкцията. След като се махна зайчарника, някъде 2007 година, Г. насади успоредно на гаражите на К., но извън цветната леха в продължение четири или пет асми (свидетелят сочи мястото между цветната леха и източната фасада на гаража с площ 49.1 кв.м.) Две от асмите попадат в заграденото место на К., на мястото на зайчарника. Оградата си я имаше след махането на зайчарника, но имаше вход към местото на К. от южната страна, и от там Г. е влязъл да засади тези две асми, които са в заградения участък, а другите две са извън загражденията. Само и единствено Г. се е грижил за асмалъка включително и за младите подрастващи растения. За цялостния асмалък се грижи до ден днешен Г., за тези двете лозички проблемът стана малко покъсно, когато възникна конфликтът, когато К. искаше да сади и той беше против да се сади, защото няма да издържи конструкцията. Това беше преди пандемията някъде 2019-2020 г.

Тези асмички, Г. си се грижеше и за двете асмички в мястото на К.. В момента, в който възникна между тях конфликт К. прегради от юг входа, и Г. няма вече достъп, и някой трябваше да отстъпи, иначе трябваше да ескалира конфликтът, и явно ескалира и затова сме в тази зала. И почна да не може Г. да си слага там стълбата, и да ги обслужва, и ето, нещата са факт и до ден днешен – на Г. асмалъкът е оправен, там и в момента е скапано гроздето, нито подрезано, нито колтучено, нито чистено, това е факт, това е от снощи мога да Ви кажа факт, че е така. Да се види гроздето как ще роди, то в момента е скапано, те са там общо взето са десертни сортове бяло грозде, другото насам също е десертно, но са червени.

АДВ. П.: - Аз нямам повече въпроси към свидетеля.

НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Б., СВ. Г.: - Двете асмички са на около метър и петдесет до метър и осемдесет от стената на гаража. Старите асми са в цветната градина, която е с пунктир. В южния край на цветната градина мисля, че има още една или две по-млади асми. От южната страна на жилищната сграда също има по-млади насаждения, които Г. ги е садил.

5

АДВ. П.: - Налице са съществени противоречия между показанията между двамата свидетели г-жа Б К. – разпитана в предишното съдебно заседание и сегашния свидетел, по отношение на твърденията на двамата свидетели кой е засадил асмите, специално проблемните две до гаража и кой е изградил асмалъка, и кой ги е ползвал до момента на спора между тях. Също така, и дали двете конструкции на асмалъка – старата и новата са свързани в едно цяло или са отделни

АДВ. Б.: - Аз не се противопоставям, но доколкото си спомням от протокола в предходното съдебно заседание, по отношение на това кой ги е изграждал мисля, че не беше категоричен отговорът.

Съдът,