Протокол № 3866 от 28.08.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3866 гр. София, 28.08.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Младенов при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева и прокурора Г. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно наказателно дело № 20231100204251 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Производството е с правно основание чл. 437 и сл. от НПК. Постъпила е молба от осъдения С. за условно предсрочно освобождаване /УПО/ от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ К. И. С. - редовно призован, доведен от СЦЗ, явява се лично и с адв. Т. Т. – с пълномощно по делото.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инсп. Т.Г. и представя заверен препис от заповед №Л-353/18.10.2021 г. съдържаща упълномощаване по производства, по които СЦЗ е страна и актуална справка за статута на изтърпяване на наказанието.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Няма искания за отводи.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ИНСП. Г.: Представям и актуална справка за статута на изтърпяване на наказанието на осъдения към днешна дата и формуляр за досие.

АДВ.Т.: Представям два броя служебни писма от Дирекция „Миграция“, служебна бележка от ЗО „Казичене“ за награждаване на С.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат представените писмени доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към днешна дата, формуляр за досие, както и представените от защитата писмени доказателства.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на молбата за УПО /прочете се/.

СТРАНИТЕ / поотделно/: Нямаме други искания.

С оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и фактическа страна

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените към молбата на осъдения изготвени за целта на настоящото производство писмени доказателства /прочетоха се/.

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ИНСП. Г.: Потвърждавам отрицателното становище на СЦЗ и моля да 2 не се уважава молбата на С. за УПО. Първоначалния „общ“ режим не е заменян в по-лек и не са налице категорични данни за поправянето му, макар остатъка от присъдата да е малък - 1 месец и 7 дни. Това е така видно от доклада на социални инспектор, който работи с него за времето на престоя му в СЦЗ, риска за рецидив остава непроменен и е записано, че дефицитните зони не са изпълнени и работата следва да продължи.

Предвид на това моля да оставите молбата за УПО без уважение.

ПРОКУРОР: Считам, че са налице само част от предпоставките визирани в чл. 70, ал.1 от НК, но няма данни за поправяне на лицето и молбата следва да се остави без уважение.

От приобщите писмени доказателства е видно, че С. е постъпил в СЦЗ на 17.12.22 г. за изтърпяване на наказание лишаване от свобода за срок от една година при първоначален „общ“ режим, поставено по НОХД №16530/2019 г. на СРС за престъпление по чл. 343Б, ал.1 от НК. От приложената справка за правното положение на осъденото лице е видно, че е изтърпял общо 10 месеца и 23 дни и остатък 1 месец и 7 дни. От изложеното е видно, че е налице само първата предпоставка за УПО по чл.70, ал.1 от НК, но не е налице втората предпоставка да е дал неоспорими доказателства за поправянето си. Това се вижда от доклада на СЦЗ. С. не е наказван, но това не може да е предпоставка за УПО, тъй като това е задължение на всеки осъден да се спазва вътрешния ред и дисциплина в местата за лишаване от свобода.

Със заповед лицето е наградено и след молбата за УПО. От документите е видно, че той полага труд, поради което действително е налице честно отношение към труда. Оценката на риска от рецидив е към средни стойности – 41 точки, но в условия на контролирана среда и една при 20 точки риска е отпаднал. Риска от вреди за общество е също към средния размер. От доклада е видно, че има дефицити и то в една от най-важните зони - умение за мислене и следва да се ускори корекционна дейност с него поради малкия размер от наказанието, който остава. Режима не е променен от общ на лек, поради дефицитите в зоните. Не е доказал добро поведение. Считам, че не са събрани изискуемите доказателства по чл. 437 от НПК и наказанието не е изиграло своята превенция по НК и моля съда да оставите молбата на осъдения С. без уважение.

АДВ. Т.: Считам, че молбата е основателна, тъй като са налице и двете предпоставки по чл. 70 от НК, а именно да е изтърпял 1/2 от присъдата и със своето поведение осъдения да е дал доказателства за поправянето си.

Първата предпоставка безспорно е налице видно от представената днес справка.

По отношение на втората предпоставка относно поправянето му считам, че също в материалите по делото има доказателства, че чрез своето отношение към труда и добро поведение е доказал поправяне. Оспорвам 3 доклада на СЦЗ изготвен от инспектора по социални дейност, предвид следното:

Първо доклада не е изготвен в съответствие с действащите разпоредби.

Със заповед №АГ0403 от 26.2.20 на ГДИН са утвърдени правила за прилагане на системата за оценка на риска и вреди при лица лишени от свобода.

Съгласно тези правила, които се състоят от императивни правни норми при нарушители със среден риск и вреди, както и при тези при които средния риск съчетава по-висока степен на риск се разработва план за 1 година предвиждащ участие в специализирани дейности, като се отчитат зоните на техните потребности. Оценка на риска се извършва минимум един път годишно, като тя се извършва със създаване и попълване на точно определени формуляри - формуляр за оценка на риска, схема на профила на нуждите на лишения от свобода, скрининг на риска от вреди, анализ на риска от вреди, самооценка на правонарушителя, доклад за оценката на риска, първоначален план на присъдата, препланиране на присъдата и психологическо заключение.

Към доклада до съда е приложен само един доклад на социалния инспектор, в който са упоменати показатели констатирани при приемането му в СЦЗ. Още при приемането първоначалния риск от вреди е оценен, като среден - 42 точки и няма данни за нова оценка на риска, което да подкрепя твърдението на социалния инспектор, че в хода на изпълнение на присъдата нивото на този риск не се е променил и няма данни какво е това в момента с точки, просто се повтаря констатираното при приемането в СЦЗ.

Освен това към плана на присъдата, представен по делото е представен само първоначалния план съставен месец януари 2023 г., като самия план формално не отговаря на изискванията на ЗИНЗС, но и в него не са описани корекционните дейности и програми, в които да е включен осъдения за своето поправяне, конкретните мерки и най-важното няма никакви данни за оценка и какво е извършено по този план, в какви дейности е бил включен, като съгласно данни от него самия той не е включен в никакви програми.

Предвид горното и заключението на доклада, че плана за изпълнение на присъдата и по-специално задачите включени в плана се изпълняват в определена степен, но не в пълен обем не е подкрепено от никакви доказателства, не е включван в програми, още повече твърдението, че следва да се остави в СЦЗ до края на присъдата за да се довърши процедурата по превъзпитание, тъй като никакви процедури спрямо него не се извършват, няма данни за такива и е формално изложено от затворническата администрация и социалния инспектор.

В това време ако анализираме съдържащите се материали по делото се намират достатъчно доказателства, че той се е поправил и че може да бъде ресоциализиран в обществото. Изрично е записано, че риска спрямо другите осъдени и съдебната администрация е нисък и че той по никакъв начин не се е замествал в конфликти с останалите осъдени, не е демонстрирал агресивност, няма ксенофобски агресивни нагласи, а е записано, че се стреми 4 да поддържа поведение в рамките на законосъобразното, което е във вътрешно противоречие със заключението на доклада, че все още уменията му за мислене не са достатъчно развити. Доказателство за доброто му поведение е факта, че е награждават 2 пъти със свиждане включително и извън СЦЗ и се е върнал на време. Отделно има две благодарствени писма от Дирекция „Миграция“, където е бил включен в трудови дейности, почти веднага след приемането му в СЦЗ. Проявил е усърдие, сериозно отношение.

Всичко това и факта, че по делото не са налични никакви данни за наказания, могат да дадат обосновано предположение, че той има достатъчно ресурс за ресоциализация и може да се очаква, че сам може да ръководи поведението си след освобождаването си.

Отделно приложените доказателства сочат, че ако беше извършена оценка на риска по нормативните актове, то той би бил снижен от 42 т. Не е мотивирано твърдението, че не са изпълнени заложените в плана на присъдата задачи и цели, защото не е ясно какви са тези цели и дали някой ги е изпълнявал. Видно от поведението на С., че той не се затруднява да спазва правила и може да бъде ресоциализиран и не се налага излишното му оставане в СЦЗ за този един месец, който му остава, още повече, че с УПО независимо от краткия срок на присъдата, задължително разпорежда пробационни мерки и пробационните служители могат да довършат тази работа по ресоциализация без да е държан в СЦЗ.

ОСЪДЕН /по същество и последна дума/: Няма какво да добавя. Моля да уважите молбата ми за УПО.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ след съвещание, след като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, ал.2 от НПК, вр. чл. 70 НК, като е образувано по молба на осъденото лице с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, с която твърди, че са налице условията на УПО.

Видно към писмените доказателства същият изтърпява наказание лишаване от свобода за срок от 1 година по НОХД №16530/2019 г. на СРС за престъпление по чл. 343Б, ал.1 от НК.

Към днешна дата, видно от справката на началника на СЦЗ осъдения е изтърпял всичко 10 месеца и 23 дни, остатък 1 месец и 7 дни и е налице първата група предпоставка, че е изтърпяно повече от ½ от наложеното наказание.

В молбата се излагат доводи, че няма провинения и има награди.

5

Другите страни в производството оспорват молбата и се базират на доклада за лишения от свобода и високия риска от рецидив без редукция след началото на изтърпяване на наказанието. Наличие на проблемни зони, които не са отстранени с корекционната дейност независимо, че наказанието е към своя край.

Защитникът излага критика относно формалните изисквания и съдържанието на доклада, възоснова на което се изграждат позициите на началника на СЦЗ и на държавното обвинение и счита, че същия не е изготвен по съответния ред и са игнорирани положителни резултати от поведението по време на престоя му в СЦЗ.

СЪДЪТ намира първо, че няма спор, че наказанието в размер на 1 година е почти изтърпяно, като остатъка е 1 месец и 7 дни.

За да се постави УПО обаче е необходимо осъдения да е дал доказателства за поправянето си. В тази посока от доклада и от затворническото досие, където е приложена справка за съдимост, са налице следните изводи, които могат да се формират. Престоя в СЦЗ, предвид срока на присъдата не е дълъг, но законодателя за деянието за което е осъден поначало не предвижда дълги срокове. Няма данни да е изпълнена прогресивната система и да е снижен режима на изтърпяване на наказанието.