Протокол № 441 от 08.05.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 441 гр. Варна, 30.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Яна Панева

Съдебни

Славка Ив. Касабова заседатели: Димитричка Г. Радева при участието на секретаря Дебора Н. И. и прокурора Ж. Ем. Е.

Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ характер № 20223100200100 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият Х. К. С. – уведомен от предходно заседание, явява се лично и с адв. Г.

– редовно упълномощен и приет от съда от преди. Адв. Г. – не се явява.

Адв. Г.: Адв. Г. е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно заседание.

Подс. С.: Съгласен съм да ме представлява само адв. Г. в днешното съдебно заседание.

Гражданския ищец и частен обвинител Н. Х. Б. – уведомена от предходно с.з., не се явява. За нея адв. К. – назначен за служебен повереник в предходно заседание.

Свидетелите:

Б. С. Б. – редовно призован, явява се лично.

М. М. И. – редовно призована, явява се лично.

Л. П. Б. – редовно призована, явява се лично.

Ж. А. Г. – редовно призована, явява се лично.

С. Я. С. – редовно призован, явява се лично.

М. Ц. Ц. – редовно призован, явява се лично.

В. Ю. И. – редовно призован, явява се лично.

Д. Д. Л. – редовно призован, явява се лично.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

1

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Подс. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО от фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл.273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала.

Нови искания на основание чл.275 от НПК не бяха направени.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и разпит на свид. Л. П. Б. – ЕГН **********, българка, българска гражданка, без родство със страните, предупредена за наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, обещават да говорят истината.

Свид. Б.: В момента съм в майчинство, но съм служител в Инспекция по труда.

Случилото се беше преди доста време и не си спомням добре, но поддържам казаното в предходно с.з.

Прокурорът: Предвид заявлението на свидетелката, моля да бъдат прочетени показанията й, дадени в хода на ДП – т.1, л.132-134 и л.162-163 Адв. К.: Не възразявам.

Адв. Г.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ, като се запозна с изявлението на свид Б., доколкото същата няма спомен за случилото се и с оглед искането от страна на прокуратурата и становищата на страните, намира, че са налице основания за прочитане на показанията на свид. Б., поради което и на основание чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 предл.2 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свидетеля Л. П. Б., обективирани в протокол за разпит на свидетел от 23.07.2018 г., находящи се на л. 132-134, т.1 от ДП, както и тези, обективирани в протокол за разпит на свидетел от 28.03.2019 г., находящи се на л.162-163, т.1 от ДП. Прочетоха се.

Свид. Б.: Поддържам казаното.

На въпроси на адв. Г.: Да е имало на обекта стълба не си спомням. Имаше кабели, но за стълба не помня. Замервания аз лично с наши инструменти не съм правила. Може би със следователите, когато все още бяхме на обекта. С мой метър не съм мерила. Те обикновено правят и снимки, и извършват огледа.

2

Когато отидох на място, С. беше притеснен.

Административната проверка основно се водеше от мен. С. оказа абсолютно съдействие през цялото време.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката и със съгласието им, същата беше освободена от залата.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и разпит на свид. Ж. А. Г. – ЕГН **********, българка, българска гражданка, без родство със страните, предупредена за наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.

Свид. Г.: Вече съм бивш служител на Инспекция по труда, но към момента на случая бях инспектор там. Имам много бледи спомени за случилото се. Беше студен ден 2017 г., края на годината, когато колежката получи обаждане от Директора на Инспекция по труда, че е настъпил трудов инцидент и трябва да се посети конкретен обект и отидохме. По спомен мога да кажа, че пострадалия не беше там. Нямам спомен за повече подробности.

Прокурорът: Предвид заявеното от свидетелката, че към днешна дата не си спомня подробности, моля да се прочетат показанията й от ДП, находящи се на л.136-138.

Адв. К.: Да се прочетат.

Адв. Г.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на свид. Г., че е минало много време и няма спомени за случилото се в подробности, и след като изслуша искането на прокуратурата и становищата на страните, намира, че са налице основания за прочитане на същите, поради което и на основание чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 предл.2 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свидетеля Ж. А. Г., обективирани в протокол за разпит на свидетел от 23.07.2018 г., находящи се на л. 136-138, т.1 от ДП. Прочетоха се.

Свид. Г.: Потвърждавам казаното.

На въпроси на прокурора: Мястото на падането на пострадалия нямам спомен как сме го установили.

На въпроси на адв. Г.: На мястото, където имаше кръв, не мога да кажа каква беше височината. Дали имаше ток на обекта не мога да кажа. Стълба на мястото да е имало нямам спомен.

Административната преписка се водеше от колежката. Аз съм била свидетел по време на документалната проверка. Тези документи сякаш и този господин (посочва подс.

С.) е идвал да ги носи, но не мога да кажа със сигурност. Дали подс. С. е указал съдействие – щом административното производство е приключило, нямам спомен да е имало някакво възпрепятстване.

3

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката и със съгласието им, същата беше освободена от залата.