Решение № 2916 от 19.06.2026, Административен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 2916

Пазарджик, 19.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пазарджик - II състав, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ГЕОРГИ ПЕТРОВ

При секретар РАДОСЛАВА МАНОВА като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ ПЕТРОВ административно дело № 20267150700376 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

I. За характера на производството, жалбата и становищата на страните :

1. Производството е по реда на Дял Трети, Глава Десета, Раздел Първи от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване, във връзка с чл. 465, ал. 4 от Национален рамков договор № РД-НС-01-2 от 1.09.2023 г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2023 – 2025 г.

2. Образувано е по „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пещера, ул. Нешо Чипев 1, представлявано от управителя д-р доктор С. Г. А., срещу Заповед за налагане на санкции № 253С-02-123 от 12.03.2026 г., издадена от Директора на Районна здравно осигурителна каса, гр. Бургас, с която на основание на чл. 455, ал. 3 от Национален рамков договор № РД-НС-01-2 от 01.09.2023 г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2023 – 2025 г., за нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО, чл. 324 в т. 9 от НРД за МД за 2023 – 2025 г., на дружеството е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на €127.82.

3. Поддържа се, че оспорената заповед е незаконосъобразна, издадена при допуснати на съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон.

Твърди се, че по време на проверката извършена от контролните органи, на място в лечебното заведение е бил представен оригинала на История на заболяването №19820, като към листа за консултация с кардиолог и било „защипано“ и ЕКГ изследване на пациента, на което е изписана автоматично от апарата датата и час на извършването му, което според жалбоподателя е доказателство че не е добавена допълнително. Твърди се също така, че проверяващите органи са видели въпросните документи по време на проверката.

Сочи се, че от контролните органи е било изискано копие на е било изискано копие на №19820, което е било представено, като се предполага, че при преснимането на копие от документите, е възможно да е било пропуснат листа и ЕКГ изследването.

Иска се оспорената заповед да бъде отменена, като се присъдят сторените разноски по производството.

4. Директора на Районната здравно осигурителна каса, гр. Бургас, чрез процесуалният си представител гл. юрк. С. в представена по делото писмена молба е на становище, че жалбата е неоснавателна. Поддържат се изцяло фактическите констатации и правните изводи, изложени в процесния административен акт.

Възраженията на жалбоподателя се считат за необосновани и неоснователни. Сочи се, че в оспорената заповед са изложени достатъчно ясни, изчерпателни и обосновани мотиви.

Иска се жалбата да бъде отхвърлена, като в полза на администрацията се присъдят сторените разноски, съобразно представения в тази насока списък.

II. За допустимостта:

5. Жалбата е регистрирана в деловодството на администрацията на 19.03.2026г. При това положение, следва да се приеме, че същата е подадена в рамките на предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес.

III. За фактите:

6. По силата на чл. 1, т. 5 от Договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК и извършване на клинични процедури с НЗОК № 021372 от 24.10.2023г. (л.52), сключен между Национална здравна осигурителна каса, гр. София, като възложител и „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Пещера като изпълнител, дружеството се е задължило да оказва на здравноосигурени лица, на здравнонеосигурени лица по § 2, ал. 1 ЗБНЗОК за 2023 г. (за акушерска помощ по чл. 82, ал. 1, т. 2 от Закона за здравето и на лицата по § 7, ал. 1 от ЗБНЗОК за 2023 г., медицинска помощ по клинични пътеки от приложение № 17 „Клинични пътеки“ на НРД за медицинските дейности за 2023 - 2025 г., включително и по КП № 159 „Артроскопски процедури в областта на скелетно-мускулната система“ Съобразно чл. 8, т. 2 от Договора, изпълнителят се е задължил да отразява извършените дейности по КП/АПр/КПр в медицинската документация установена в НРД за медицинските дейности за 2023 - 2025 г., както и в останалата болнична медицинска документация, в която се регистрират извършените медико-диагностично изследвания и инструментални процедури.

В чл. 41, ал. 1, т. 1, б. „д“ от Договора е предвидено, че възложителя закупува договорената и извършената дейност от изпълнителят от обхвата на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК, съгласно Наредба № 9 от 2019 г., както следва: попълване, поддържане, съхранение и отчитане на изискуемата медицинска документация; издаване на епикриза и на болничен лист (за КП и АПр).

Съобразно чл. 72, ал. 1 от Договора, документацията, която е длъжен да води и съхранява изпълнителят включва документите, посочени в диагностично-лечебният алгоритъм на всяка КП/АПр/КПр, както и първични документи по приложение № 2 от НРД за медицинските дейности за 2023 - 2025 г. и финансово-отчетни по Закона за счетоводството.

Според чл. 72, ал. 7 от Договора, първичните медицински документи по ал. 2, епикризата, както и документите за извършени основни диагностични и терапевтични процедури се подписват само от лекари, включени в приложение № 1 от договора.

7. До Националната здравноосигурителна каса, София е била подадена Жалба вх. № 19-00-00144 от 13.01.2026 г.(л.23), от Р. Д. У., в която освен останалите изложени оплаквания и възражения е заявено, че констатираните от нея несъответствия между предоперативните образни находки, извършената интервенция и последвалото влошаване на клиничното ѝ състояние, пораждат основателни съмнения относно адекватността, обема и обективното документиране на оказаната ми медицинска помощ.

Заявено е също така, че „…В епикризата са вписани неверни медицински данни, включително преминат кардиологичен преглед преди операцията, който не е извършен. Това поражда сериозни съмнения относно достоверността, точността и пълнотата на описаните в епикризата оперативни дейности, поради което моля за извършване на проверка чрез изискване и преглед на пълния видеозапис от артроскопията и съпоставка с медицинската документация…“.

8. На основание чл. 20; чл.72, ал. 2, ал. 6 и ал. 8 от ЗЗО; Глави 20 и 21 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г., със Заповед № РД-25-02-90 от 19.01.2026г.(л.28), на директора на РЗОК, Бургас е наредено да бъде извършена проверка на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургасмед“ ЕООД, ЕИК *********, относно спазването на изискванията на Националния рамков договор за медицинските дейности за 2023 - 2025 г., включително във връзка с подадената от У. жалба. Проверката е възложена на д-р М. А. и М. К., двамата на длъжност контрольори в отдел „Договаряне и контрол на болнична медицинска помощ” към РЗОК Бургас .

9. На основание чл. 74, ал. 3 от ЗЗО, е съставен Протокол № РД-27-02-136 от 06.02.2026 (л.19), съобразно който, при проверката е изискана медицинската документация от болничното лечение на здравно осигуреното лице Р. Д. У. с ИЗ № 19820. Изискани са и са проверени резултатите от образните изследвания на пациента, както и записа на проведената инвазивна процедура на лява коленна става. Взето се становище от лечебното заведение по случая. Въз основа на тези данни, при проверката е констатирано следното:

Здравно осигуреното лице У. е хоспитализирана в лечебното заведение от 24.11.2025г. до 26.11.2025г. с ИЗ № 19820 по КП № 159 „Артроскопски процедури в областта на скелетно - мускулната система“ с основна диагноза: Други вътреставни увреждания на колянната става. Множественна локализация с МКБ: М23.80.

Пациентка постъпва в лечебното заведение за пръв път с оплаквания от болки в лява колянна става при натоварване и покой. Постъпва за оперативна лечение. Проведени са консултации с анестезиолог и кардиолог. На 25.11.2025г., под спинална анестезия е проведена оперативна интервенция - артроскопска менисцектомия на коляно. Операцията е документирана с оперативен протокол № 1567 от 25.11.2025 г. Извършена е менисцектомия и плицетомия. Налице е видеозапис от проведената катетеризационна процедура. Постоперативния период е протекъл при стабилна хемодинамика. Пациентка е изписана в добро общо състояние, афебрилна през последните 24 часа.

Посочено в протокола е, че в И3№ 19820 е документиран лист за консултация № 1510 с кардиолог д-р Т. С.А. на 24.11.2025г. в 13:17ч. с резултат: умерен сърдечносъдов риск и нанесени данни: АН - 120/70; СЧ - 98уд/мин.; ЕКГ - синусов ритъм, индиферентна ел. позиция.

Контролните органи са посочили, че „…. Самото изследване на ЕКГ не е приложена към ИЗ и липсва подпис на пациента на консултативен лист, за което ще бъде да наложена санкция. При извършване на ЕКГ изследване и интерпретация на същата се прилагат към ИЗ, като същата да съдържа апаратна дата и час на извършването, име и подпис на осъществил изследването …“.

Счетено от контролните органи е, че в случая е извършено нарушение на чл.55 ал. 2, т. 2, т. 3 от ЗЗО и чл. 324 в т. 9 от НРД № РД-НС-01-2 от 01.09.2023 г. за МД за 2023 – 2025 г.

Липсват данни, кога и по какъв начин, протокола е бил връчен на неговия адресат.

10. Срещу Протокол № РД-27-02-136 от 06.02.2026 г. е било подадено Възражение № 27-02-136#1 от лечебното заведение(л.13), в което е заявено, че по време на проверката, на място в лечебното заведение, на контролните органи е бил представен оригинала на ИЗ № 19820, като „…към листа за консултация от кардиолог е защипано и ЕКГ изследване на пациента. На самото ЕКГ е изписана автоматично от апарата датата и час на извършването му което е доказателство че не е добавено допълнително…“.

Към Възражението е приложен Лист за Консултация № 1510 от 24.11.2025 г., час 13:17(л.14), за извършена консултация с кардиолог д-р Т. С.А. с резултат : умерен сърдечносъдов риск и нанесени данни: АН - 120/70; СЧ - 98уд/мин.; ЕКГ - синусов ритъм, индиферентна ел. позиция.

Върху листа за консултация, саморъчно е изписано името на лекаря и е положен саморъчен подпис от същия. Приложени са съответните графични изображения относно проведената консултация.

11. На основание чл. 75, ал. 5 от ЗЗО, до Регионалната колегия на Българския лекарски съюз, гр. Бургас с писмо изх. № 17-01-02-8 от 13.02.2026 г.( л.10), с което, във връзка Протокол № РД-27-02-136 от 06.02.2026 г. и постъпилото срещу него възражение е поискано да бъдат посочени представители от квотата на Районна колегия Бургас на Българския лекарски съюз, които да участват в арбитражна комисия, като е указано, че е са необходими трима редовни членове и трима резервни в случай, че на някой от първите се наложи да отсъства по уважителни причини. Указано е също така, че членовете от квотата на РК на БЛС Бургас, следва да бъдат със специалност „Ортопедия и травматология“.

По делото не се твърди и не се установя, от Районната колегия да са изпълнили искането и да са посочили представители, които да участват в арбитражна комисия. Поради тази причина, арбитражно производство не е било проведено.

12. На основание чл. 18, ал. 8 и ал. 9 от Инструкция № РД-16-46 от 03.07.2023г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от Закона за здравното осигуряване( приета от НЗОК на основание чл. 72, ал. 10 от ЗЗО), от контролните органи извършили проверката е съставен Доклад вх. № 21-03-02-177 от 25.02.2026 г.(л. 8), адресиран до директора на РЗОК, гр. Бургас в който са изцяло възпроизведени фактическите констатации и правната квалификация на деянието описани в Протокол № РД-27-02-136 от 06.02.2026 г. и направено предложение, на основание чл. 457, ал. 3 от НРД за МД за 2023-2025г., на лечебното заведение да бъде наложена санкция „финансова неустойка“.