Разпореждане № 14865 от 04.12.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 14865 гр. София, 04.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Административно наказателно дело № 20241110214077 по описа за 2024 година

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№….

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателно отделение, 13-ти състав, в закрито заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

Съдия-докладчик: Станислав Седефчев като разгледа НАХД № 14077/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава 28 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК).

Образувано е по внесено от Софийската районна прокуратура (СРП) в съда постановление с предложение за освобождаване на П. Р. И. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по обвинение за извършено престъпление по чл.

325, ал.1 от НК.

След като извърши изискуемата от закона проверка за това дали са налице условията за разглеждане на делото, съдията-докладчик прие за установено следното:

Делото е подсъдно на Софийски районен съд като първа инстанция.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Според настоящия състав обаче на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия. Описаното в постановление деяние е квалифицирано като хулиганство, т.е. извършване на непристойни действия, грубо нарушаващия обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а описаните конкретни непристойни действия от обвиняемата се свеждат до нанасяне на удари с ръка и крак на М.Й.

1

Трайна и последователна е практиката на ВС и на ВКС на РБ, че когато непристойните действия на обвиняемото лице се изразяват в причиняване на телесна повреда на друго лице следва да намери приложение разпоредбата на чл. 131, ал. 1, т. 12 НК, която се явява специална спрямо чл. 325 от НК. Квалифицираният състав по чл. 131, ал.1, т.12 винаги съдържа в себе си признаците на хулиганството по чл. 325 НК, поглъща състава му и изключва идеалната съвкупност между двете престъпления. Възможно е наличие на реална съвкупност, ако са установени хулигански действия на дееца, извършени с отделни деяния. В случая не са посочени такива действия, което прави дадената правна квалификация несъответна на описаното деяние. На следващо място липсва описание на характера и естеството на телесните увреждания, причинени на пострадалото лице, което прави невъзможно евентуално преквалифициране на деянието и прилагане на състав за полеко наказуемо престъпление в рамките на съдебно заседание, доколкото при установяване на нови фактически положения в производството по глава 28 от НПК съдът следва да прекрати съдебното производство. Даване ход на делото, провеждане на съдебно следствие и връщане на делото на СРП в случая безспорно би представлявало ненужно процесуално разточителство, поради невъзможност за изменение на обвинението в това производство.

На следващо място в постановлението е описано, че основателно или не, за обвиняемата е съществувала убеждение, че пострадалото лице я е било напсувало, което поражда съмнения за посочените мотиви за извършване на деянието от нейна страна и наличието на квалифициращите признаци по чл. 131 от НК и респективно дали въобще описаното поведение осъществява състава на престъпление от общ характер.

В обобщение съдът намира, че съдебното производство следва да се прекрати и делото да се върне на СРП за отстраняване на констатираните противоречия и неясноти, които ограничават правото на защита на обвиняемото лице по фактите и приложимото спрямо тях право и поради това представляват съществени процесуални нарушения, като при ново внасяне на постановление по чл. 375 от НПК, същото съобразно дадените по-горе указания, следва да даде отговор на въпросите – какви са предприетите от обвиняемата действия, какви са произтичащите от тях увреждания за пострадалото лице, дали с тях се изчерпват действията на обвиняемата, каква е съответната на тях правна квалификация и дали в случая делото следва да се разглежда по глава 28 от НПК.

Така мотивиран и на основание чл. 377 от НПК, съдията-докладчик РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 14077/2024 г. по описа на СРС, НО.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на СРП за отстраняване на посочените в мотивната част на разпореждането съществени процесуални нарушения.

Разпореждането подлежи на обжалване и протест пред СГС по реда на глава 2

ХХІІ от НПК в 7-дневен срок от връчването му.

Препис от разпореждането да се връчи на СРП и на обвиняемото лице.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3