Определение № 218 от 17.07.2024, Окръжен съд - Търговище
- Съд
- Окръжен съд - Търговище
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 161/2024
- Вид
- Определение № 218
- Подписан
- 17.07.2024
- В сила
- 17.07.2024
- Състав
- ТАТЯНА ДИМИТРОВА ДАСКАЛОВА, МИЛЕН ИВАНОВ СТОЙЧЕВ, МАРИАНА НИКОЛАЕВА ИВАНОВА
Цитирани разпоредби
- чл.274, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.276, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.278 · Граждански процесуален кодекс
- чл.414 · Граждански процесуален кодекс
- чл.414, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.417 · Граждански процесуален кодекс
- чл.44, ал.1, изр.6 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 218 гр. Търговище, 17.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
Членове:
МАРИАНА Н. И.А
МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20243500500161 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.274, ал.1 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от длъжника „Крал-84“ЕООД-с.Трескавец, общ.Антоново против разпореждане №267/29.05.2024г., постановено по гр.д.
№344/2023г. на РС-Омуртаг за връщане на възражението му по чл.414 от ГПК против заповед по чл.417 от ГПК за незабавно изпълнение на парично задължение №25/25.03.2024г. по ч.гр.д.№344/2023г. на РС-Омуртаг. С доводи за нарушения на закона, тъй като възражението му не е просрочено, въззивникът моли за отмяна на разпореждането и продължаване на съдопроизводствените действия.
Писмен отговор по реда и в срока на чл.276, ал.1 от ГПК от насрещната страна не е постъпил.
Въззивният съд констатира следното:
Частната жалба е допустима, но неоснователна.
Разпореждането за връщане е мотивирано с неспазване на едномесечния срок по чл.414, ал.2 от ГПК за подаване на възражението.
Видно от материалите по ч.гр.д.№344/2023г. на РС-Омуртаг(разписка на л.81), заповедта за изпълнение е връчена на длъжника чрез Кмета на с.Трескавец, общ.Антоново-Исмаил Исмаилов на 12.04.2024г., на която дата отказът за получаване на документа е надлежно удостоверен с подписа на кмета и печата на кметството, поради което не засяга редовността на 1 връчването-чл.44, ал.1, изр.6 от ГПК.С оглед на това, едномесечният срок по чл.414, ал.2 от ГПК за възражение срещу заповедта е изтекъл на 13.05.2024г., докато последното е депозирано с вх.№1069 едва на 15.05.2024г. и е просрочено, обуславящо потвърждаване на обжалваното разпореждане за неговото връщане на подателя.
Въз основа на изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на длъжника „Крал84“ЕООД-с.Трескавец, общ.Антоново против разпореждане
№267/29.05.2024г., постановено по гр.д.№344/2023г. на РС-Омуртаг, на осн.чл.278 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2