Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 218 от 17.07.2024, Окръжен съд - Търговище

Съд
Окръжен съд - Търговище
Дело
Въззивно частно гражданско дело 161/2024
Вид
Определение № 218
Подписан
17.07.2024
В сила
17.07.2024
Състав
ТАТЯНА ДИМИТРОВА ДАСКАЛОВА, МИЛЕН ИВАНОВ СТОЙЧЕВ, МАРИАНА НИКОЛАЕВА ИВАНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.274, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.276, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.414, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.44, ал.1, изр.6 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 218 гр. Търговище, 17.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

МАРИАНА Н. И.А

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20243500500161 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.274, ал.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от длъжника „Крал-84“ЕООД-с.Трескавец, общ.Антоново против разпореждане №267/29.05.2024г., постановено по гр.д.

№344/2023г. на РС-Омуртаг за връщане на възражението му по чл.414 от ГПК против заповед по чл.417 от ГПК за незабавно изпълнение на парично задължение №25/25.03.2024г. по ч.гр.д.№344/2023г. на РС-Омуртаг. С доводи за нарушения на закона, тъй като възражението му не е просрочено, въззивникът моли за отмяна на разпореждането и продължаване на съдопроизводствените действия.

Писмен отговор по реда и в срока на чл.276, ал.1 от ГПК от насрещната страна не е постъпил.

Въззивният съд констатира следното:

Частната жалба е допустима, но неоснователна.

Разпореждането за връщане е мотивирано с неспазване на едномесечния срок по чл.414, ал.2 от ГПК за подаване на възражението.

Видно от материалите по ч.гр.д.№344/2023г. на РС-Омуртаг(разписка на л.81), заповедта за изпълнение е връчена на длъжника чрез Кмета на с.Трескавец, общ.Антоново-Исмаил Исмаилов на 12.04.2024г., на която дата отказът за получаване на документа е надлежно удостоверен с подписа на кмета и печата на кметството, поради което не засяга редовността на 1 връчването-чл.44, ал.1, изр.6 от ГПК.С оглед на това, едномесечният срок по чл.414, ал.2 от ГПК за възражение срещу заповедта е изтекъл на 13.05.2024г., докато последното е депозирано с вх.№1069 едва на 15.05.2024г. и е просрочено, обуславящо потвърждаване на обжалваното разпореждане за неговото връщане на подателя.

Въз основа на изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на длъжника „Крал84“ЕООД-с.Трескавец, общ.Антоново против разпореждане

№267/29.05.2024г., постановено по гр.д.№344/2023г. на РС-Омуртаг, на осн.чл.278 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2