Споразумение № 119 от 18.10.2023, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 119 гр. Силистра, 16.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова и прокурора Й. Й. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20233420200570 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл. 247в НПК, явява се лично ПРОКУРОР Й. Л..

ПОДСЪДИМ – К. Н. К. - редовно призован по реда на чл. 247в НПК, явява се.

ЗАЩИТНИК – П. Й. – от АК - Силистра – надлежно упълномощен от подсъдимия от фазата на досъдебното производство, редовно призован по реда на чл. 247в НПК, явява се лично.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. Л.: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход.

АДВ. Й.: Моля да се даде ход.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, предвид явяването на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по данните от личната карта, след което същата бе върната на лицето:

К. Н. К. - роден на 11.03.1980 год. в гр. Силистра, общ. Силистра, обл. Силистра, постоянен адрес: гр. Силистра, ул. „В.А.“ № 1, вх. А, ет. 2, ап. 4, общ. Силистра, обл. Силистра, български гражданин, висше образование, работи в служба по кадастъра, неженен, неосъждан, с ЕГН:

**********.

ПОДС. К. К.: Запознат съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава 1 обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. К. К.: Разбирам правата си по НПК.

На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото за възражения и отвод по състава на съда и съдебния секретар.

ПРОК. Л.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както към съдебния секретар.

АДВ. Й.: Нямам възражения.

Съдът, покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОК. Л.: По отношение на въпросите, които са визирани в чл. 248 НПК, становището ми е следното:

Считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Силистра.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че не е допуснато на досъдебното производство отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила.

Към настоящия момент не е налице основание за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Считам, че не се налага разглеждане на делото при закрити врати, участието на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач и също така извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на т. 6, взетата мярка за процесуална принуда, към настоящия момент считам, че не са налице основания за нейната отмяна или изменение.

Не правя искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите разглеждане на делото в съдебно заседание на първа инстанция.

АДВ. Й.: Бих повторил буквално всичко, което каза колежката, с изключение на т. 4. Още по време на досъдебното производство съм разяснил на моя клиент възможността да сключим споразумение. Видно от обвинителния акт е, че няма пречка, поради това правим искане производството да приключи със споразумение между мен и прокурора със знанието и съгласието на моя клиент. Ако Вие прецените, че това, което договорим отговаря на закона и на морала, ще Ви моля да го одобрите.

ПРОК. Л.: Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXIX НПК. Моля да ни предоставите възможност да обсъдим параметрите, които впоследствие да изложим пред Вас.

По така направеното искане от страна на защитата на подс. К. К. съдът счита за своевременно направено и дава възможност на защитата на подс. К. и представителя на Районна прокуратура – Силистра да уточнят параметри на евентуално споразумение между страните, поради което съдът предоставя почивка от 5 минути.

Откритото разпоредително заседание продължава в 15:08 часа.

ПРОК. Л.: Постигнахме съгласие относно параметрите и имаме готовност да ги изложим пред Вас в устен вид, поради което моля да насрочите съдебното заседание непосредствено след 2 приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВ. Й.: Постигнахме съгласие със знанието на моя клиент относно параметрите. Моля да насрочите съдебното заседание непосредствено след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. По тези причини съдът уведомява подсъдимия за правата му по чл. 55 от НПК и за последиците при евентуално одобряване на споразумение.

ПОДС. К. К. : Разбирам правата си. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен и не искам делото да се гледа по общия ред.

Съдът, като изслуша страните по въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл.248, ал.1 от НПК, за да се произнесе с определението си, взе предвид следните обстоятелства:

Съобразно предмета на обвинението, очертан в обвинителния акт на прокуратурата за престъпления по транспорта. Деянието, за които подс. К. К. е предаден на съд, по своето естество са родово подсъдни на районните съдилища. Видно е, че деянието е извършено са на територията на общ.Силистра, където се разпростира местната компетентност на Районен съд – Силистра. В този смисъл изводите на страните, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Силистра са основателни и се споделят изцяло от съда.

Няма основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, съобразно общите процесуални правила.

Както страните, така и съдът споделя техният извод, досежно обстоятелството, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните права, в частност ограничили правата на обвиняемото лице, респективно на подсъдимия.

Страните правят искане за промяна реда на приключване на съдебното производство по някои от специалните правила предвидени в НПК. Съдът намира, че няма процесуални пречки.

Обвинението на подсъдимия е за деяние, от което не са настъпили имуществени вреди, които е задължен да възстанови или обезпечи. Отделно от това не попада в изричната забранителна норма на разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. В този смисъл своевременно е направено искането на страните за реда на промяна на приключване на съдебното производство с оглед провеждане на специалната процедура по реда на Глава XXIX от Наказателно-процесуалния кодекс.

Не е необходимо участие на други лица сред изброените в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не е необходимо извършването на други съдопроизводствени действия по делегация. Подсъдимият е упълномощил защитник - адвокат, който да го представлява.

Спрямо подсъдимото лице от досъдебната фаза на наказателното производство е постановена мярка за неотклонение „подписка“, задълженията, по която подсъдимият изпълнява. В този смисъл не са налице основания за изменение и следва в разпоредителното заседание мярката да се потвърди.

Страните не правят нови искания по доказателствата.

Не са налице основанията за насрочване на делото по общия съдопроизводствен ред, следва 3 същото да бъде насрочено непосредствено след разпоредителното заседание, предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови своите ОПРЕДЕЛЕНИЯ:

Не са допуснати процесуални нарушения, които да са отстраними и да са съществени и по някакъв начин да е ограничило правото на защита на обвиняемия, респективно подсъдим в настоящото производство,

О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за прекратяване на съдебното и връщането му на прокуратурата.

На следващо място, на осн. чл. 248, ал. 1, т. 6 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ взета по отношение на К. Н. К., с ЕГН:

********** от досъдебното производство.