Протокол № 248 от 21.05.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 248 гр. С., 21.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Илка Й. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно гражданско дело № 20252200500144 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Първият въззивник, редовно призован, не се явява. За него се явява процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК - адв. П. Н., редовно упълномощен за тази инстанция от 04.03.2025 г. и приет от днес.

За втория въззивник, редовно призован, не се явява процесуален представител по закон или пълномощие.

Постъпило е писмено становище от процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК – юриск. Т., в което заявява, че не може да се яви в съдебно заседание, но моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1 и чл. 56 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба срещу Решение № 50/22.01.2025 г. по гр.дело № 20242230102893/2024 г. на PC – С., с което е осъдена Агенция „Пътна инфраструктура“ със седА.ще и адрес на управление на дейността: гр.

С., п.к. 1606, район К.С., бул. 8 М., № 3, БУЛСТАТ: .... чрез Областно пътно управление С., със седА.ще и адрес на управление: гр. С., бул. Х.Д., № 41 да заплати на Х. А. В. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С., ж.к.. С.К. бл.

9, вх. Г, ет. 2, ап. 6 сумата 1856,64 лева /хиляда осемстотин петдесет и шест 1 лева и шестдесет и четири стотинки/, представляваща обезщетение за щети, причинени на собствения на ищеца лек автомобил марка „М.“, модел „М.“ с рег. № ....., преминал през метална решетка на изграден мост, разположена върху асфалта на пътя на АМ „Т.“ на км. 239+400, ведно със законната лихва върху главницата, считано от деня на увреждането - 24.04.2024 година до окончателното й изплащане, като исковата претенция в останалата й част, до пълният претендиран размер е отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Осъдена е Агенция „Пътна инфраструктура“ със седА.ще и адрес на управление на дейността: гр. С., п.к. 1606, район К.С., бул. М., № 3, БУЛСТАТ:

.... чрез Областно пътно управление С., със седА.ще и адрес на управление: гр.

С., бул. Х.Д., № 41 да заплати на Х. А. В. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С., ж.к.. С.К. бл. 9, вх. Г, ет. 2, ап. 6 сумата 689,65 лева /шестстотин осемдесет и девет лева и шестдесет и пет стотинки, представляваща направени по делото разноски съобразно уважената част от иска.

Осъден е Х. А. В. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С., ж.к..

С.К. бл. 9, вх. Г, ет. 2, ап. 6 да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ със седА.ще и адрес на управление на дейността: гр. С., п.к. 1606, район К.С., бул. М., № 3, БУЛСТАТ: .... чрез Областно пътно управление – С., със седА.ще и адрес на управление: гр. С., бул. Х.Д., № 41 сумата 63,55 лева /шестдесет и три лева и петдесет и пет стотинки/, представляваща направени по делото разноски съобразно отхвърлената част от иска.

Против това решение е подадена въззивна жалба, както и насрещна въззивна жалба. Съответно и отговори на въззивната жалба и на насрещната въззивна жалба.

Адв. Н.: Поддържаме предявената от нас насрещна въззивна жалба.

Оспорваме въззивната жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“.

Поддържаме и писмения отговор и доводите, въз основа на които считаме, че тази жалба е неоснователна. Както сме заявили нямаме доказателствени искания.

В писменото си становище юриск. Т. заявява, че поддържа депозираната въззивна жалба по изложените в нея доводи. Няма нови доказателствени искания.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на

УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ :

Адв. Н.: Уважаеми окръжни съдии, както заявих поддържаме насрещната въззивна жалба и отговора и няма да ги преповтарям. Моля да постановите 2 решение, с което да отмените решението на първоинстанционния съд в неговата отхвърлителна част за конкретния размер, който сме посочили в насрещната въззивна жалба. Моля да оставите без уважение жалбата на Агенция „Пътна инфраструктура“ като неоснователна от доводите, които сме заявили в писмения отговор и в насрещната въззивна жалба. Моля в този смисъл да постановите Вашето съдебно решение. Претендираме разноски.

В писменото си становище юриск. Т. заявява, че поддържа въззивната жалба и моли решението да бъде отменено в обжалваната част като неправилно, немотивирано и незаконосъобразно и да бъде отхвърлена изцяло исковата претенция. Претендира разноски. Представя списък за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Съдът ОБЯВИ, че ще произнесе решението си на 12.06.2025 г.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото приключи в 10,07 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3