Разпореждане № 1638 от 31.03.2026, Районен съд - Монтана

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1638 гр. Монтана, 31.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА Частно гражданско дело № 20261630101405 по описа за 2026 година

В производство по реда на чл. 410 от ГПК е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение в полза на „АПС БЕТА България“ ЕООД срещу М. Н. М., ЕГН **********, с настоящ адрес: с.Паволче, общ. Враца, обл. Враца, ул. Батак №16, за парично вземане в размер 306.78 € главница, ведно със законната лихва, считано от 26.03.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 133.18 € – мораторна лихва, 138.79 € – неустойка, 108.66 € – такси, начислени по приложената Тарифа за събиране на вземането от първоначалния кредитор, както и за 11.69€ ДТ и 100 € - юрисконсултско възнаграждение.

Твърди, че вземането произтича от Договор за паричен заем № 471777, сключен на 15.11.2020 година със „Сити Кеш“ ООД. Към заявлението са представени писмени доказателства, установяващи параметрите на сключения договор. След едностранен анализ на доказателствата, съдът намира, че са налице условията на чл.411, ал.2, т.3 ГПК, поради което следва да бъде отказано издаването на заповед за изпълнение за част от заявеното вземане, а на заявителя следва да се укаже възможността да предяви осъдителен иск в едномесечен срок.

Настоящият състав намира, че е налице обоснована вероятност за наличие на неравноправна клауза в сключения договор. Според чл.143 от Закона за защита на потребителя, неравноправна клауза в договора е всяка уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на изискванията за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя. Към договорите за потребителския кредит са относими и разпоредбите на ЗЗП, касаещи неравноправните клаузи. От доказателствата по делото може да бъде направено допускане, че в случая длъжникът има качеството на потребител по смисъла на чл.9 ЗПК. Прегледът на представения договор обосновава вероятен извод за наличие на неравноправни клаузи. В конкретния случай в сключения между заявителя и длъжника - потребител договор съдът 1 констатира клауза, която сочи на несъответствие между правата и задълженият на кредитора и тези на длъжника. Става въпрос за предвидената неустойка, която се начислява във всеки случай, ако длъжникът не представи обезпечение под формата на поръчителство с твърде завишени изисквания към самите поръчители или безусловна банкова гаранция (чл. 35-37 от ОУ към договора). В случая в договора е предвидена такава в размер на 291.47 лева.

Претендираното възнаграждение не е включено в годишния размер на разходите, каквото е изискването на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК и не е предвидено в договора. Начисляването на тази т.нар. неустойка води до заобикаляне разпоредбата на чл.19, ал.4 ЗПК. Видно е, че с плащането ГПР надвишава многократно допустимия размер от 50%. Нарушението на разпоредбата на чл.19, ал.4 ЗПК има за последица недействителност на договорките между страните, поради което и длъжникът дължи връщане само на заетата сума. В конкретния случай е претендирана такава в размер на 306.78 €.

По изложените съображения и на основание чл. чл.411, ал.2, т.3, предл.2 ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение в полза на „АПС БЕТА България“ ЕООД срещу М. Н. М., ЕГН **********, с настоящ адрес: с.Паволче, общ. Враца, обл. Враца, ул. Батак №16, В ЧАСТТА: 133.18 € – мораторна лихва, 138.79 € – неустойка, 108.66 € – такси, начислени по приложената Тарифа за събиране на вземането от първоначалния кредитор, както и относно разноските – за държавна такса над 10,89 €.

УКАЗВА на заявителя, че има възможност в едномесечен срок да предяви ОСЪДИТЕЛЕН иск за вземането си по отношение на отхвърлената част.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред МОС в двуседмичен срок от съобщаването му на заявителя

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 2