Определение № 772 от 30.07.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 772 гр. София, 30.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Цветкова

Членове:

Красимира Райчева

Маргаритка Шербанова като разгледа докладваното от Вера Цветкова Въззивно частно наказателно дело № 20241000600958 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.440 от НПК.

С определение от 19.07.2024г. по ЧНД № 4295/2024г., Софийски градски съд, наказателно отделение, 10 – ти състав е оставил без уважение молбата на осъдения М. И. Е. да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на неизтърпяната част от наложеното му наказание в размер на 13 /тринадесет/ години лишаване от свобода, определено му по нохд № 74/2018г. по описа на ОС Ловеч с остатък от 3 /три/ години, 9 /девет/ месеца и 6 дни.

Срещу това определение на СГС е постъпила жалба от осъденият М. Е. чрез адв.Н.. В нея се посочва, че определението на СГС е постановено при липса на мотиви и не съдържа собствен анализ на фактите, а е препис на становището на началника на затвора. Съдът не обсъдил характера на производството по условно предсрочно освобождаване и неговите задачи. Твърди се, че при лишеният от свобода Е. всички условия за УПО били налице, като се преповтаря изложеното пред първия съд. Обобщава се, че определението на съда е явно необосновано и незаконосъобразно, тъй като не бил взет предвид плана за изпълнение на присъдата, според който при осъдения няма какво повече да се работи, освен в образователната зона. От приложените доклади можело да се направи категоричен извод, че лишеният от свобода се е поправил и молбата му следва да бъде уважена. Поради това се моли да бъде отменено атакуваното определение и да бъде уважена молбата на осъденото лице за условно предсрочно освобождаване, като бъде определена пробационна мярка за целия изпитателен срок по чл.42а ал.2 т.2 от НК.

Софийски апелативен съд, след като се запозна с доводите, отразени в жалбата, с материалите по делото и атакуваното определение, намери за установено следното:

1

С определение от 19.07.2024г. по ЧНД № 4295/2024г., Софийски градски съд, наказателно отделение, 10 – ти състав е оставил без уважение молбата на осъдения М. И. Е. да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на неизтърпяната част от наложеното му наказание в размер на 13 /тринадесет/ години лишаване от свобода, определено му по нохд № 74/2018г. по описа на ОС Ловеч с остатък от 3 /три/ години, 9 /девет/ месеца и 6 дни /към 08.07.2024г./

Най-напред съдът установил, че осъденото лице М. Е. е с начало на изтърпяване на наказанието от 18.01.2017г., в Затвора гр.***, което е в размер на 13 /тринадесет/ години лишаване от свобода, постановено по нохд № 74/2018г. на ОС Ловеч за престъпление по чл.199 ал.2 т.2 от НК. Към 19.07.2024г. осъденото лице Е. е изтърпял фактически 7 /седем/ години, 5 /пет/ месеца и 28 дни, от работа – 1 /една/ година, 9 /девет/ месеца и 12 дни, с остатък от наказанието от 3 /три/ години, 8 /осем/ месеца и 20 дни.

Правилно първостепенният съд установил, че е налице първата предпоставка, визирана в чл.70 ал.1 т.1 от НК, а именно осъденият Е. да е изтърпял фактически ½ от наложеното му наказание.

Спорен въпрос е наличието на другата изискуема от закона предпоставка – осъденото лице да е дало доказателства за своето поправяне. Контролната съдебна инстанция споделя направения от първият съд извод, че не е налице именно втората предпоставка. При преценката си, първият съд подробно и детайлно е обсъдил всички доказателства за поведението на осъдения в мястото за лишаване от свобода. Установено било, че лишеният от свобода Е. е полагал труд и е изградил добри трудови навици. Той е със съхранени социални контакти и е констатирана липса на зависимости от употреба на упойващи вещества. Установено е било също така, че Е. е спазвал режимните изисквания, не е бил наказван и не е било констатирано лошо отношение към затворническата администрация, многократно е награждаван. При изготвената първоначална оценка рискът от рецидив бил с констатирани средни стойности от 46 точки, към момента снижени до 30 точки. От изготвения доклад по чл.155 ал.1 от ЗИНЗС от ИСДВР ЗО „Казичене“ и НС ЗООТ „Казичене“ е било установено, че при осъдения Е., в резултат на проведената корекционна дейност, са налице три проблемни зони – настоящо правонарушение, отношение към правонарушението и образование и обучение. Лишеният от свобода все още отрича отговорността за собственото си криминално поведение, не признава изцяло вината си и съответно не разбира мотивите за извършване на престъплението.

Първостепенният съд е дал мотивиран отговори на всички възражения, изложени в съдебно заседание, включително и по отношение на образованието и обучението на осъдения, което следва да бъде осъществено по негова инициатива.

В този смисъл, и според настоящата съдебна инстанция планът на присъдата не е изпълнен в неговата цялост.

Изложените до тук обстоятелства са били подробно обсъдени от първостепенния съд, 2 който при спазване на разпоредбите на закона е посочил както отрицателните данни, така и положителните, поради което не може да бъде споделен доводът на защитата, че определението на съда е без мотиви и е преповторено становището на затворническата администрация. Произнасянето на съда е въз основа на приложените по делото доказателства, а те са изготвени от затворническата администрация, която е в пряк контакт с лишените от свобода лица и има задължение да поправя и превъзпитава лишените от свобода с посочените от закона средства. Не на последно място, въззивната съдебна инстанция установи, че всички описани обстоятелства са обсъдени в тяхната съвкупност и взаимовръзка, с цел достигане до обективни и законосъобразни изводи. Не са били допуснати процесуални нарушения при разглеждане на делото.

Първостепенният съд преценил в съвкупност всички доказателствени източници, находящи се в личното досие на осъденото лице, спазвайки разпоредбата на чл.439а от НПК и е достигнал до извод, че следва да се осигури възможност на администрацията на пенитенциарното заведение да продължи работата си в насока поправяне на осъденото лице и постигане на положителен резултат в процеса на превъзпитание.

Контролната съдебна инстанция напълно споделя направените от първостепенният съд изводи като правилни и законосъобразни.

По повод възражението на защитата, следва да се има предвид, че условното предсрочно освобождаване е правна възможност, без задължителен характер, предвидена от законодателя при наличие на определени предпоставки, а не безусловно и дължимо право.

Въззивната съдебна инстанция напълно споделя становището на първия съд и намира, че атакуваното определение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Воден от гореизложеното Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 19.07.2024г. по ЧНД № 4295/2024г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 10 – ти състав, с което е оставена без уважение молбата на осъдения М. И. Е. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на неизтърпяната част от наложеното му наказание в размер на 13 /тринадесет/ години лишаване от свобода, определено му по нохд № 74/2018г. по описа на ОС Ловеч, с остатък от 3 /три/ години, 8 /осем/ месеца и 20 дни.

Определението е окончателно.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4