Решение № 12 от 28.01.2021, Административен съд - Кюстендил

Р Е Ш

Е Н И Е № 12 гр.Кюстендил, 28.01.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кюстендилският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА

КАРАМФИЛОВА

АСЯ СТОИМЕНОВА секретар Антоанета Масларска и с участието на прокурор Йордан Георгиев от ОП Кюстендил, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова КАНД №294/2020г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.

А.Я.С., ЕГН ********** *** чрез пълномощника адвокат М.К., съдебен адрес *** обжалва решение №260091/20.11.2020г. на КРС, постановено по АНД №631/2020г., с което е потвърдено НП №20-1139-000427/15.05.2020г. на началник група в сектор ПП Кюстендил при ОДМВР Кюстендил. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на НП. Не се претендират разноски.

Ответникът не изразява становище по жалбата.

Заключението на прокурора от ОП Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба.

Предмет на касационно оспорване е решение на КРС №260091/20.11.2020г., постановено по АНД №631/2020г., с което е потвърдено НП

№20-1139-000427/15.05.2020г. на началник група в сектор ПП Кюстендил. А.С. *** е санкциониран на основание чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, като му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 лв. за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

Районният съд е потвърдил НП като законосъобразно, приемайки че е издадено при спазване правилата на ЗАНН, досежно процедура и съдържание, както и поради доказаност на нарушението от обективна и субективна страна.

Касационната жалба е допустима – подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.

В пределите на служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост на оспореното решение на КРС. Същото е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и при правилното приложение на материалния закон.

Производството пред въззивния съд е инициирано по жалба на А.Я.С. срещу НП №20-1139-000427/15.05.2020г. на началник група в сектор ПП Кюстендил. При извършена проверка на 09.05.2020г. около 18.30ч. в с.Пиперков чифлик, обл.Кюстендил, е установено, че нарушителят като собственик на мотоциклет КИНГКИ КМ125 10А рег.№КН2162В не е сключил договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност за МПС-то. Същото е било управлявано от непълнолетния син на касатора Александър Антонов С., ЕГН **********.

За нарушение на чл.438, ал.1, т.1 от КЗ е съставен АУАН №231620/09.05.2020г., а въз основа на него е издадено НП, с което нарушителят е санкциониран за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

Събраните писмени и гласни доказателства КАС намира за достатъчни, обективни и безпротиворечиви, необорени от други такива, за да обосноват извод за извършено административно нарушение по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ от касатора. Същото се явява доказано от обективна и субективна страна. Законовата норма въвежда санкция за лице - собственик на МПС, което е регистрирано на територията на страната и не е спряно от движение, и за което не е сключил договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Задължението е въведено с императивната норма на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Безспорно в настоящия случай е /страните не спорят/, че А.С. е собственик на мотоциклет

КИНГКИ КМ125 10А рег.№КН2162В, както и че същия е бил управляван в момента на проверката от непълнолетния А. А. С. – син на касатора, т.е. не е спрян от движение. Не е опроверган и фактът, че за МПС-то не е имало сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Деянието е относимо към санкционната норма на чл.638, ал.1, т.1 от КЗ и следователно се определя като административно нарушение по същия текст от закона.

Касационната инстанция не възприема като основателни релевираните възражения за незаконосъобразност, свързани с допуснати съществени процесуални нарушения относно посочените в АУАН и в НП различни нарушени правни норми.

Гореизложеното от касационния съд обуславя извод за правилност и законосъобразност на въззивното решение, което ще бъде оставено в сила, поради отсъствие на касационните основания по чл.348, ал.1 от НПК.

Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №260091/20.11.2020г. на Кюстендилския районен съд, постановено по АНД №631/2020г.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: